Приговор № 1-269/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-269/2017

№ 1- 269/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2017 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Себельдина И.С., защитника Александровой Е.Г., представившей ордер № 033067 от 12 декабря 2017 года, подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО1, при секретаре Юрковой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, не содержавшегося под стражей по данному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2017 года, в ночное время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на крыльце спортивного бара «Подача» по ул. Южная, 33ж в г, Железногорске Красноярского края, решил совершить открытое хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО2, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, в том числе, для потерпевшей ФИО1, 04 ноября 2017 года, около 04 часов, открыто похитил, вырвав из руки ФИО1 сотовый телефон LG, модель К8 (К350Е), находящийся в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, принадлежащий ФИО1, стоимостью 5352 рубля, в котором находилась карта памяти Silicon Power, microSD, ёмкостью 32Gb, стоимостью 652 рубля, с сим-картой оператора связи «МТС», не представляющей материальной ценности. С похищенным сотовым телефоном ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6004 рубля.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - прокурор Себельдин И.С. с заявленным ходатайством согласился, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства и полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Предусмотренное санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 04 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО2 понятно предъявленное ему обвинение, он согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником – адвокатом Александровой Е.Г., в срок, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Учитывая, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, с которыми он согласился, по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание вины и чистосердечное раскаяние, отсутствие тяжких последствий от его действий.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления явилось алкогольное опьянение ФИО2, что установлено судом с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние ослабило его контроль за своим поведением.

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых видно, что по месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, цели и мотивы совершенного им преступления, фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий по делу, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного ФИО2 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства и работы, уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства и работы, по графику, установленному специализированным государственным органом, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию гор. Железногорска.

Меру пресечения осужденному ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон LG, модель К8 (К350Е), коробку и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий - судья Величко Л.Л.