Решение № 12-262/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-262/2018

Мировой судья Карасёва Ю.И. 12-262/18


РЕШЕНИЕ

г. Томск 04 июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г. по адресу: <...> рассмотрев жалобу директора ООО «Сибирский лес», расположенного по адресу <...> (ИНН <***>) ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении ООО «Сибирский лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 08.06.2017 года ООО «Сибирский лес» в нарушение ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, не предоставило оператору ЕГАИС учета древесины декларацию по сделке с древесиной в форме электронного документа в течении пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, а также в части не предоставления отчетов по фактическому объему транспортировки, чем нарушил ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Сибирский лес» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил данное постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска отменить. В обоснование жалобы указал, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Договор между ООО «Сибирский лес» и ООО «Мажор плюс» на приобретение древесины был заключен в марте 2017 года в строгом соответствии с действующим законодательством, с внесением сведений о совершенной сделке в ЕГАИС. Дополнительное соглашение от 17.05.2017 года, составленное бухгалтером ООО «Мажор плюс» и внесенное в базу ЕГАИС ни директором ООО «Сибирский Лес» ни иным уполномоченным лицом не подписывалось, приобретения древесины по данному соглашению фактически не было. Кроме того, ООО «Сибирский лес», будучи неуведомленным о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не участвовало в судебном заседании.

В судебном заседании директор ООО «Сибирский лес» ФИО1, его защитник Шелеметьев К.Ф., жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель департамента лесного хозяйства Томской области А полагала оспариваемое решение правильным, поскольку если данные внесены в ЕГАИС, указанное означает, что сделка заключена и стороны должны о ней внести сведения. При проведении проверки, на составление протокола представители ООО «Сибирский лес» не явились, при направлении извещений по имеющимся адресам.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности, в частности тогда, когда совокупностью исследованных доказательств установлено противоправное, виновное совершение им таких деяний, которые предусмотрены в качестве административных правонарушений Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении №07-101/2017е от 02.08.2017 года 08.06.2017 года ООО «Сибирский лес» в нарушение ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, не предоставило оператору ЕГАИС учета древесины декларацию по сделке с древесиной в форме электронного документа в течении пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, а также в части не предоставления отчетов по фактическому объему транспортировки, чем нарушены ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГАИС между ООО «Сибирский лес» и ООО «Мажор плюс» заключено дополнительное соглашение от 17.05.2017 года на сделку с древесиной.

Доводы заявителя об отсутствии факта сделки, в связи с чем привлечение к ответственности за непредоставление информации по сделке не обосновано, проверены судом, в результате чего установлено следующее:

Согласно ответу ООО «Мажор плюс» от 24.05.2018 г., дополнительное соглашение с ООО «Сибирский лес» от 17.05.2017 года заключено не было, отгрузка в адрес ООО «Сибирский лес» также не производилась. Сведения о заключении дополнительного соглашения с ООО «Сибирский лес» от 17.05.2017 года в ЕГАИС были внесены ошибочно.

Как следует из пояснений заявителя, что не отрицалось представителем органа, действия которого обжалуются, данные в ЕГАИС подаются каждой из сторон в сделке, данные, которые явились причиной привлечения к ответственности, могли быть внесены в ЕГАИС любой из сторон.

Также установлено, что проверка факта непредставления декларации заключалась лишь в исследовании данных ЕГАИС без проверки наличия или отсутствия факта состоявшейся сделки, что не может быть признано полным.

В настоящем судебном заседании сведений о фактическом наличии дополнительного соглашения от 17.05.2017 г. не представлено, как ООО «Мажор плюс», так и ООО «Сибирский лес» отрицали ее заключение, в подтверждение чего сведения о нем удалены 01.06.2018 г. из ЕГАИС, что следует из представленных выписок из ЕГАИС от 01.06.2018 г., где указано, что сведения, введенные продавцом 17.05.2018 г., не подписаны как продавцом, так и покупателем, документ о создании и подписании сделки от 17.05.2017 г. аннулирован 01.06.2018 г.

Вопреки доводам представителя органа, действия которого оспариваются, факт внесения неверной информации со стороны ООО «Мажор плюс» не может быть поставлен в вину ООО «Сибирский лес», как и факт позднего удаления ненадлежащей информации из базы ЕГАИС.

Довод представителя департамента лесного хозяйства А о том, что данные о сделке надлежит вносить в ЕГАИС лишь после ее заключения, судом оцениваются, при этом суд полагает, что механизм проверки фактического заключения сделки (направление копий документов о сделке в контролирующий орган и т.п.) отсутствует, тогда как привлечение к ответственности за непредставление данных о сделке с древесиной возможно лишь в случае, если сделка действительно состоялась, поскольку в противном случае – при отсутствии сделки, оснований для представления данных в ЕГАИС не возникает.

Указанное предполагает необходимость при привлечении к административной ответственности проверять не только данные сайта ЕГАИС, но и получать дополнительные сведения, подтверждающие фактическое наличие сделки, чего в данном случае сделано не было.

При таких обстоятельствах, по мнению судьи, вывод мирового судьи о виновности ООО «Сибирский лес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Поскольку отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), судья считает необходимым отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибирский лес», и прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Сибирский лес» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибирский лес», расположенного по адресу <...> (ИНН <***>) - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.