Решение № 2А-5208/2018 2А-5208/2018~М-3587/2018 М-3587/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-5208/2018

Дело № 2а-5208/2018

24RS0046-01-2018-004315-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б. к ОСП по <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с административным иском к ОСП по <адрес> о признании действий незаконными, мотивируя тем, что являлась должником по исполнительному производству в рамках которого арестован ее автомобиль марки УАЗ Патриорт и произведена его оценка в размере 446000 рублей, с которой она не согласна, поскольку приставом не учтен НДС. В результате неверной оценки осуществленной приставом, налоговой инспекцией произведено неверное исчисление и удержание налога на доходы физических лиц. Кроме того ответчиком незаконно осуществлено изъятие ее автомобиля и его продажа, не смотря на возможность погасить задолженность перед взыскателем иным способом. Просит признать действия ответчика выразившиеся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, незаконными.

В судебном заседании Б. изложенные требования и основания административного иска поддержала, пояснила. Что автомобиль был изъят у нее ДД.ММ.ГГГГ, оценка произведена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Срок обращения в суд ею пропущен по причине ненадлежащего разъяснения ответчиком порядка обжалования его действий. В ходе исполнения судебного акта неоднократно с целью защиты своих прав обращалась к старшему судебному приставу, в суд обратилась лишь в августе 2018 года поскольку получила консультацию юриста.

Представитель административного ответчика А., действующая на основании соответствующей доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в производстве ответчика находилось исполнительное производство на основании определения Свердловского суда о наложении ареста на залоговое имущество – автомобиль УАЗ Патриот 2013 года выпуска. Который арестован ДД.ММ.ГГГГ, затем поступил исполнительный документ выданный на основании решения Свердловского районного суда о взыскании с должника денежной суммы и обращении взыскания на указанный автомобиль, установлена его начальная продажная стоимость в размере 446000 рублей. Б. пропущен десятидневный срок обращения в суд, о стоимости имущества и обращении на него взыскания судебным решением ей стало известно при получении копии исполнительного листа, акт описи и ареста вручен ей в тот же день, поскольку составлен в ее присутствии, в настоящее время производства окончены фактическим исполнением, автомобиль реализован по стоимости. Установленной в судебном решении об обращении на него взыскания.

Представитель заинтересованного лица - ПАО АКБ «Росбанк» в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участников процесса. Огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, считает необходимым отказать в удовлетворении иска по указанному основанию.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При рассмотрении административного иска Б. судом установлено, что на исполнении ОСП по <адрес> имелось исполнительное производство о наложении ареста на автомобиль должника марки <данные изъяты> года выпуска возбужденное на основании исполнительного листа выданного Свердловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста указанного транспортного средства, копия которого вручена должнику в тот же день под роспись.

Кроме того в производстве ОСП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находились два исполнительных производства возбужденные на основании исполнительных листов выданных Свердловским районным судом <адрес> и заявлений взыскателя, о взыскании с Б. задолженности в размере 438650 рублей в пользу АО ПАО «Росбанк» и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, с начальной продажной ценой определенной судом в размере 446000 рублей, оконченные исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, Б. присутствовала в судебном заседании при его вынесении. Кроме того она лично получила копию исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на его оборотной стороне.

Таким образом Б. было достоверно известно о наложении ареста на ее автомобиль и установлении его начальной продажной стоимости, то есть о нарушении ее прав ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя об оценке и реализации принадлежащего ей автомобиля истек, что является самостоятельным основанием для оставления административного иска без удовлетворения. Уважительных причин пропуска процессуального срока Б. не названо, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, следовательно исковые требования к ОСП по <адрес> о признании действий незаконными ввиду пропуска срока обращения в суд удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 138, 175 – 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Б. к ОСП по <адрес> о признании действий незаконными ввиду пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме, с 04 октября 2018 года.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.