Приговор № 1-74/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело №1-74/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г.Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи: Селихова И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Суджанского района Курской области Рогача В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кириченко В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное <данные изъяты> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола секретарем Понариной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с Потерпевший №1 находились в помещении квартиры последней, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вышла из комнаты квартиры в кухню, а ФИО1 осталась одна в комнате. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно двух золотых колец и золотой цепочки, принадлежащих Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь в помещении комнаты, убедившись, что ее противоправные действия никто не видит, подошла к мебельной стенке, находящейся в помещении комнаты квартиры, на полке которой находились два золотых кольца и золотая цепочка, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, путем свободного доступа тайно похитила лежащие на полке мебельной стенки два золотых кольца и золотую цепочку, общая стоимость которых согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, положила похищенные два кольца и цепочку в правый карман своих брюк и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла из квартиры Потерпевший №1 на улицу, скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 изъявила желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Кириченко В.В. с позицией своей подзащитной согласилась полностью, поддержала ее ходатайство и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Государственный обвинитель Рогач В.В. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую ФИО1, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и не могла руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справки, <данные изъяты>

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка подсудимой с повинной (л.д.№). Кроме того, суд признает в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ возвращение потерпевшей похищенного имущества, как иные меры направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей (л.д.№

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт то, что ФИО1, полностью признала вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном.

Суд также учитывает, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

В связи с тем, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется, наказание ФИО1, подлежит назначению с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, на период которого суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность не менять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в установленный для него день.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для изменения категории преступлений.

Санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой осуждается ФИО1, предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы либо без такового. Суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, с учетом отношения последней к содеянному, основного вида наказания, мнения государственного обвинителя, не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств: два золотых кольца и золотая цепочка, по вступлению приговора в законную силу хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенными Потерпевший №1

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого обязать осужденную не менять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в установленный для него день.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- два золотых кольца и золотая цепочка, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий судья И.В. Селихов