Решение № 2-55/2017 2-55/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-55/2017

Дело № 2-55/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Тамала 20.03.2017 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда гражданское дело по заявлению ФИО5 об установлении факта принятия наследства, по иску к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Тамалинский районный суд Пензенской области с вышеназванными требованиями, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1, проживавший в <адрес>. После его смерти открылось наследственное имущество в виде земельной доли общей площадью 7 (семь) га, приобретенной ФИО1 на праве общей долевой собственности на землю в колхозе «Победа» Тамалинского района Пензенской области. В соответствии с завещанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наследницей принадлежащей ему земельной доли общей площадью 7 (семь) га в колхозе «Победа» Тамалинского района Пензенской области является его дочь - ФИО5. ФИО5, дочь умершего, является наследницей по закону и по завещанию. Других наследников не имеется. В сентябре 2008 года ФИО5 обратилась к нотариусу Тамалинского района Пензенской области (по месту открытия наследства) за оформлением своих наследственных прав. Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, так как был пропущен предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства. В нотариальную контору ФИО5 должна была обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на тот факт, что ФИО5 своевременно не обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав после смерти отца в течение 6 месяцев она фактически вступила во владение наследственным имуществом. ФИО5 в течение 6 месяцев со дня смерти отца ФИО1 забрала себе его личные вещи, кроме того взяла свидетельство на право собственности на землю - правоустанавливающий документ на его имя на земельную долю в колхозе «Победа» Тамалинского района Пензенской области, относилась к имуществу как своему собственному, поручила обработку земельной доли третьим лицам. Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели. На основании изложенного, ФИО5 просит суд: 1) установить факт принятия ею наследства, открывшегося после отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 2) признать за ней (ФИО5) право собственности на земельную долю, расположенную на территории СПК «Березовский» Тамалинского района Пензенской области в порядке наследования после отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 и её представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное оседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с указанием на поддержание заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области – глава администрации ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО5 о признании за ней права собственности на земельную долю, расположенную на территории СПК «Березовский» Тамалинского района Пензенской области в порядке наследования после отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признал в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО8 просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что с требованиями ФИО5 согласна. От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, при этом указала, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости в Тамалинском районе Пензенской области. В Управление не поступало заявлений ни от истца, ни от ФИО1 на государственную регистрацию прав на земельную долю. Управление не отказывало в государственной регистрации права.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заявления истца ФИО5 и её представителя ФИО6, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО7, суд приходит к следующему выводу.

По требованию об установлении факта принятия ФИО5 наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного в деле завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, проживающий в <адрес>, свой земельный участок общей площадью 7 (семь) га, приобретенный на праве общей долевой собственности на землю в колхозе «Победа» Тамалинского района Пензенской области, завещал своей дочери ФИО5.

Однако как следует из текста заявления ФИО5, в сентябре 2008 года она обратилась к нотариусу Тамалинского района Пензенской области (по месту открытия наследства) за оформлением своих наследственных прав. Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, так как был пропущен предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства, поскольку в нотариальную контору она должна была обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по утверждению ФИО5 срок для принятия наследства ею после смерти отца ФИО1 не пропущен, поскольку она своевременно приняла наследство после смерти отца, и данный факт подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что хорошо знал при жизни ФИО1, который также как и он, работал в колхозе «Победа» разнорабочим. При приватизации земель сельхозпредприятия ФИО1, так же как и ему, был выделен земельный пай общей площадью 7 га из земель хозяйства, который остался в аренде у СПК «Березовский» Тамалинского района Пензенской области. При жизни ФИО1 фактически владел и пользовался своим земельным паем, так как получал за это, также как и он, арендную плату в виде зерна, сахара. В июне 1997 года ФИО1 умер. Его похороны и помины организовывала его дочь ФИО5 В июле 1997 года ФИО5 забрала себе личные вещи отца, кроме того взяла свидетельство на право собственности на землю - правоустанавливающий документ на имя ФИО1 на земельную долю в колхозе «Победа» Тамалинского района Пензенской области, относилась к имуществу как своему собственному, поручила обработку земельного участка третьим лицам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, подтвердив, что ФИО5 после проведения похорон и поминов отца ФИО1 забрала свидетельство на имя ФИО1 на право собственности на земельную долю в колхозе «Победа» Тамалинского района Пензенской области и личные вещи отца.

Согласно ст. 264 ч. 2 п. 9 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело об установлении факта принятия наследства, поскольку установление данного факта имеет для заявителя ФИО5 юридическое значение и иным способом установить этот факт невозможно.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из предоставленной в дело копии свидетельства на право собственности на земельную долю серии <данные изъяты> № следует, что земельная доля в колхозе «Победа» Тамалинского района Пензенской области общей площадью 7 (семь) га принадлежит ФИО1.

Согласно сообщению нотариуса Тамалинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Таким образом, совокупность приведённых доказательств, подтверждает факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти её отца ФИО1, который имел место в июле 1997 года, то есть наследство было принято ФИО5 в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя ФИО1

Установление данного факта имеет для ФИО5 (наследницы по закону и по завещанию) юридическое значение, поскольку позволяет ей реализовать свое право на наследство, оставшееся после смерти её отца ФИО1 Иным способом установить данный факт невозможно.

Разрешая заявленные истцом ФИО5 исковые требования к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании за ней права собственности на земельную долю в колхозе «Победа» Тамалинского района Пензенской области общей площадью 7 (семь) га в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска не имеется.

Представителю ответчика администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО7 разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска представителем ответчика администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО7, действующим в силу прав по должности, и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на земельную долю в колхозе «Победа» Тамалинского района Пензенской области общей площадью 7 (семь) га в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1.

При таких обстоятельствах заявленные истцом ФИО5 требования об установлении факта принятия наследства, по иску к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФИО5 об установлении факта принятия наследства, по иску к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1.

Признать за ФИО5 право собственности на земельную долю в колхозе «Победа» Тамалинского района Пензенской области общей площадью 7 (семь) га в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья И.А. Козеева