Решение № 2-669/2017 2-669/2017~М-649/2017 М-649/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-669/2017

Дело № 2-669/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего: судьи Галимуллиной Н. Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.06.2017,

при секретаре: Талалайко Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе в натуре доли из общего имущества, указав, что в 1999 году ФИО1 получила от ФИО5 в дар квартиру в двухквартирном доме по договору дарения 1/2 доли целого домовладения, расположенного на земельном участке, находящимся в аренде по договору от 23.06.1999 по адресу: <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариально и был зарегистрирован в Мартыновском бюро технической инвентаризации 24.06.1999. Постановлением № 75 от 15.11.1999 домовладению с земельным участком был присвоен почтовый адрес. Ответчик по делу ФИО3 является собственником квартиры № 1 в этом же доме. В связи с тем, что в договоре дарения объект недвижимости указан как 1/2 доля на жилой дом истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. Просит выделить в натуре из общего имущества в счет принадлежащей ФИО1 1/2 доли в доме квартиру № 2 в доме <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. В заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.06.2017 поддержала требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 15 ч. 2 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как разъяснил Пленум Верховного суда СССР в п. 11 Постановления № 4 от 31.07.1981 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В судебном заседании установлено, что согласно договору дарения от 23.06.1999 ФИО1 получила в дар 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного на земельном участке, находящимся в аренде на основании договора от 23.06.1999 по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Постановлением Администрации Южненского сельского совета № 75 от 15.11.1999 квартире принадлежащей ФИО1 присвоен адрес - <адрес> (л.д. 11).

По данным технического паспорта квартира № 2 <адрес> на основании договора дарения от 23.06.1999 принадлежит ФИО1, представляет собой двухквартирный жилой дом, квартира № 2 имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м. (л.д. 12-21).

Право собственности на квартиру № 2 <адрес> района в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 22-23, 38,39), право собственности на квартиру № 1 дома <адрес> зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

В соответствии с договором аренды земель населенных пунктов, заключенного на основании Постановления главы администрации Южненского сельсовета № 41 от 24.06.1999 ФИО1 приняла в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 42).

Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> ЕГРН не зарегистрировано, однако, земельный участок кад. № стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 41).

Таким образом, установлено, что ФИО1 является правообладателем 1/2 доли в <адрес>

Из технического паспорта установлено, что <адрес> представляет собой два самостоятельных помещения, каждое из которых имеет два раздельных входа, необходимый набор помещений для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в помещении. Помещения изолированы друг от друга.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае выдел доли возможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности, выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), то есть представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.

Поскольку фактически стороны владеют именно квартирами, а не долями в общем имуществе, суд считает необходимым выделить истцу в натуре из общего имущества в счет зарегистрированной за ним на праве собственности 1/2 доли в двухквартирном доме.

Исходя из изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре доли из общего имущества удовлетворить.

Выделить в натуре из общего имущества в счет принадлежащей ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения от 23.06.1999, 1/2 долю в двухквартирном доме по <адрес>, квартиру № 2 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Галимуллина Н.Ф.