Решение № 2-2655/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2655/2021

16RS0049-01-2021-001449-13

2.203 Дело №2-2655/21

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июня 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Шлыковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Халиловой Веронике Григорьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №--. Согласно анкете-заявлению при получении банковской карты ответчику установлен лимит. --.--.---- г. ФИО1 открыл на имя ответчика банковский счет №--, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от --.--.---- г., условиях и тарифах по картам «ФИО1», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. --.--.---- г. ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 56 101 рубль 58 копеек не позднее --.--.---- г., однако требования ФИО1 ответчиком не исполнены. Общая сумма задолженности по кредиту составляет 54 101 рубль 58 копеек. По приведенным основаниям АО «ФИО1» просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №-- в размере 54 101 рубля 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823 рублей 05 копеек.

Определением суда от --.--.---- г. заочное решение суда от --.--.---- г. было отменено.

В судебное заседание истец не явился. О времени судебного разбирательства извещен. Согласно исковому заявлению истца, истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала свой письменный отзыв, где просила в удовлетворении требований отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствие со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По делу установлено, что --.--.---- г. ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением о заключении с ней кредитного договора, в пункте 3 данного заявления ответчица просила заключить с ней также договор о предоставлении и обслуживании карты.

--.--.---- г. между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор №-- о предоставлении и обслуживании карты на условиях, предусмотренных в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся неотъемлемыми частями договора. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ФИО1» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на АО «ФИО1». Во исполнение принятых на себя договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту банковский счет, выпустил банковскую карту «ФИО1» №--, установил лимит кредитования по карте в размере 50 000 рублей, а также в соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках установленного лимита осуществлял кредитование счета ответчика при отсутствии либо недостаточности на нем собственных денежных средств клиента для совершения расходных операций с использованием карты. Обязательство ФИО1 по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратному суду не представлено. В нарушении своих договорных обязательств, ответчик своевременно не осуществлял возврат представленного кредита. ФИО1 выставил ответчику Заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56 101 рубль 58 копеек не позднее --.--.---- г., однако, требование ФИО1 ответчиком не исполнено.

Из представленного ФИО1 расчета задолженности по кредиту следует, что ответчик не выполняет свои обязательства по погашению кредитного договора, в результате чего за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась задолженность в размере 54 101 рубль 58 копеек.

Между тем ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчику был выставлен заключительный счет - выписка по состоянию на --.--.---- г. на сумму 56 101 рубль 58 копеек со сроком оплаты не позднее --.--.---- г..

Последнее внесение денежных средств было произведено --.--.---- г. году, а затем ответчик прекратил погашение заемных обязательств.

Таким образом, ФИО1 узнал о нарушении своего права в дату последнего платежа.

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности истек --.--.---- г..

Истец обращался к мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого --.--.---- г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением суда от --.--.---- г. отменен. Обращение за выдачей судебного приказа уже последовало за пределами срока исковой давности.

Поскольку исковое заявление в суд АО «ФИО1» направлено --.--.---- г., трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств обратного стороной истца суду не предоставлено.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись ФИО3

Решение16.06.2021