Решение № 2-464/2019 2-464/2019~М-1600/2018 М-1600/2018 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-464/2019

Строка отчета: 2.141 Дело №2-464/2019

УИД 32RS0003-01-2018-002990-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре Прибыльновой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Брянского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Брянского района о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №. На данном земельном участке было расположено жилое строение, без права регистрации проживания, общей площадью 20 кв.м., принадлежавшее истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-№ от 11.07.2014 г.

Истцом в период с 2015 года по апрель 2018 года на месте указанного строения был возведен жилой дом.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, выполненному Филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по центральному Федеральному округу, общая площадь жилого дома составляет 203,3 кв.м.

При обращении в отдел архитектуры администрации Брянского района за разрешением на строительство индивидуального жилого дома, истцу было отказано в узаконении самовольно построенного жилого дома, в связи с тем, что объект был построен без разрешения на строительство.

Возведенная самовольная постройка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и, после завершения строительства, будет пригодна для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома с круглогодичным проживанием, что подтверждается техническим заключением по обследованию строения (лит.А) на <адрес>

Признание права собственности на самовольную постройку необходимо истцу для регистрации права собственности и дальнейшего владения и распоряжения данным имуществом, и так как иным способом зарегистрировать свое право на данное имущество не имеется возможности, на основании изложенного, истец просит суд:

- сохранить самовольно возведенную постройку - жилой дом лит. А, общей площадью 203,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- признать за ФИО3 право собственности на жилой дом лит. А, общей площадью 203,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что проведенной в рамках рассмотрения дела строительно-технической экспертизой установлено, что самовольно возведенный истцом домне соответствует требованиям градостроительных регламентов, представил в материалы дела отзыв.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, ее интересы в судебном заседании представляет по доверенности ФИО1

В судебное заседание не явилась третье лицо ФИО4, о дне слушания дела извещена надлежаще, представила заявление в котором указала, что не возражает против удовлетворения требований ФИО3, одновременно просила рассматривать дело в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 495 кв.м., с кадастровым номером №. Указанный земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Истцом без получения разрешения на строительство, в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 203,3 кв.м.

Отдел архитектуры администрации Брянского района отказал ФИО3 в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на самовольно построенный индивидуальный жилой дом, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно технического заключения Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу № № от 27.11.2018 г. по обследованию строения (лит. А) на земельном участке, кадастровый № на участке № по <адрес> в <адрес>, согласно которому несущие и ограждающие конструкции строения (лит. А) выполнены из качественных строительных материалов, находятся в технически исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность инженерного оборудования и материально-технических ценностей, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и строения в целом. Обследованное строение соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и, после завершения строительства, будет пригодно для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома с круглогодичным проживанием. Предполагаемая планировка помещений дома соответствует требованиям «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Расположение жилого дома (лит. А) на земельном участке отвечает требованиям СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.89*.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права,а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Действующим законодательством Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст.222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст.222 ГК РФ обстоятельств.

Согласноуказанной правовой норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.

Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличиев гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст.222 ГК РФ не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.

Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Обратное означало бы наличие возможности введения в обороти государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, расположенный в <адрес>, по состоянию на 06 августа 2018 года на земельном участке с кадастровым номером № по указанному адресу находится следующее строение: жилой дом, общей площадью 151,0 кв.м., из которых жилая площадь - 62 кв.м., на возведение жилого дома (лит.А) разрешение не предъявлено.

Истцом представлено техническое заключение Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию строения (лит. А) на земельном участке, кадастровый № на участке № по <адрес><адрес>, согласно которому несущие и ограждающие конструкции строения (лит. А) выполнены из качественных строительных материалов, находятся в технически исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность инженерного оборудования и материально-технических ценностей, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и строения в целом. Обследованное строение соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и, после завершения строительства, будет пригодно для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома с круглогодичным проживанием. Предполагаемая планировка помещений дома соответствует требованиям «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Расположение жилого дома (лит. А) на земельном участке отвечает требованиям СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.89*.

В ходе судебного разбирательства для разрешения вопросов о соответствии самовольной постройки действующим нормам и правилам, отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №Э-0411/19 АНО «Независимая экспертная организация» индивидуальный трехэтажный (вкл. Подвальный) одноквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в полной мере удовлетворяет требованиям пожарного, санитарного и экологического законодательства, а также требованиям строительных норм, но не соответствует градостроительным нормам и требованиям Правил землепользования и застройки Снежского сельского поселения Брянского района Брянской области в части несоблюдения необходимых расстояний до границ красной линии улиц и границ соседнего участка. Выявленные отступления не влияют на безопасность жилого дома, не нарушают интересов других лиц, а также не несут угрозы жизни и здоровью граждан в процессе эксплуатации рассматриваемого объекта.

При приведении объекта в соответствие указанным требованиям необходимо провести с собственниками соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласование расстояний между смежной границей и объектом исследования, а также получить в органах местного самоуправления разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, проект которого подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Собственником соседнего с истцом земельного участка является ФИО4, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. ФИО4 представила заявление в котором указала, что не возражает относительно удовлетворения заявленных требований ФИО3 о сохранении самовольной постройки (жилой дом) по адресу: <адрес> и признания за ней права собственности на жилой дом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заключение достоверным, обоснованным и профессиональным, составленным экспертом, имеющим необходимые для проведения соответствующего заключения образование и аттестацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. В связи с чем, руководствуясь ст. 60 ГПК РФ, суд признает данное заключение эксперта допустимым доказательством.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на самовольно возведенный дом, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению. При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к администрации Брянского района о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 203,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова

Мотивированное решение составлено ______________ года.