Решение № 12-574/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-574/2018

12-574/2018


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2018 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А.,

при секретаре Черновой И.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району РТ от 14 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что он 03 сентября 2018 года в 02 часа 40 минут возле <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «GENESIS» с государственным регистрационным номером <***> в состоянии алкогольного опьянения и на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что транспортным средством он не управлял, а вышел к автомобилю, когда сработала автомобильная сигнализация.

Заявитель в судебное заседание по вторичному вызову не явился, просил отложить рассмотрение дела, однако каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности участия в деле по состоянию здоровья, суду не представил, как лично, так и через представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении 16 РТ №01541050, 03 сентября 2018 года в 02 часа 40 минут возле <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения, при составлении протокола заявитель указал, что «приехал к другу, когда сработала сигнализация, выбежал на улицу, определить, что случилось с авто. Убедился, что все в порядке, алкоголь не употреблял, так как болел сильно гриппом, употребил только лекарственные препараты» (л.д. 2).

Согласно акту освидетельствования 16АО №079835 от 03 сентября 2018 года и чеку прибора алкотектор, имеющий заводской номер 902965, дата последней поверки – 14 ноября 2017 года, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,964 мг/л (л.д. 4, 5), в котором имеется подпись ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается также протоколом задержания транспортного средства (л.д. 6) и другими собранными по делу доказательствами.

Довод ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, не может быть принят во внимание, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

В частности, рапортами инспекторов ГИБДД ФИО3 и ФИО4, подтверждается, что именно ФИО1 03 сентября 2018 года в 02 часа 40 минут напротив <адрес> был остановлен ими в состоянии опьянения при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, у которого были признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 9, 10). Все процессуальные действия - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения - проведены в отношении ФИО1 как водителя. Из показаний понятых ФИО5 и ФИО6 следует, что при проведении освидетельствования у водителя ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения с результатом прибора алкатектор PRO-100 0,964 мг/л (л.д. 7-8).

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, так как они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у вышеуказанных лиц не установлено.

Представленная ФИО1 справка о результатах химико-токсикологического исследования ГУАЗ Лениногорская центральная районная больница от 03 сентября 2018 года, которое он прошел самостоятельно, согласно заключению которой в крови ФИО1 этанол и его суррогаты не обнаружены, с учетом установленного времени проведения такого исследования (08 час. 13 мин.) и выведения алкоголя из организма не опровергает факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, не ставит под сомнение законность требований сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и обоснованность постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, светокопия справки о результатах химико-токсикологического исследования, представленная ФИО1 не может быть признана допустимым доказательством, т.к. она надлежащим образом не заверена.

Мировым судьей всесторонне и полно исследованы представленные материалы, принято обоснованное решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району РТ от 14 сентября 2018 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья: подпись