Решение № 2-486/2019 2-486/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-486/2019

Дело *. *

УИД *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием:

-представителя истца ФИО, действующей по доверенности и представителя ответчика, администрации Петушинского района, по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петушинского района о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит: признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, д. * *, общей площадью 120,4 кв.м.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от *. истец является собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: *, * *. Поскольку дом был снесен по причине ветхости, истец на месте старого дома возвел новый жилой дом, площадь которого составила 120,4 кв.м., где стал постоянно проживать. Обратившись в администрацию * с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома, он получил ответ ответчика, в котором указано, что имеются несоответствия указанных в уведомлении параметров объекта установленным параметрам допустимости размещения ввиду нарушения противопожарных норм. Истец является собственником земельного участка, на котором расположен реконструированный жилой дом, и осуществленная им постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» от 2019 года. Истец предпринял все меры для легализации постройки, однако администрацией ему было в этом отказано. Отсутствие разрешения на реконструкцию и ввода объекта в эксплуатацию является единственной причиной отказа.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Его интересы в суде представляла ФИО, действующая на основании доверенности, которая поддержала заявленные требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации Петушинского района ФИО в судебном заседании при разрешении заявленных требований администрация Петушинского района полагается на усмотрение суда.

Третье лицо - ФИО в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с исковыми требованиями ФИО1 согласен, против их удовлетворения не возражает, о чем в материалах дела имеется заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *, площадью 1664 кв.м., расположенного по адресу: *, * *, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого *, расположенного по этому же адресу, площадью 52,1 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.05.2010г.

В судебном заседании установлено, что жилой * площадью 52,1 кв.м. был снесен по причине его ветхости и построен новый дом, в результате чего площадь дома увеличилась до 120,4 кв.м.

На обращении истца в администрацию * с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, *. ФИО1 было получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: *, *

В судебном заседании установлено, что в результате строительства нового дома в замен старого, площадь дома увеличилась с 52,1 кв.м. до 120,4 кв.м., что подтверждается техпаспортом здания от 24.01.2019г.

Администрацией Петушинского района в легализации реконструкции спорного домовладения истцам отказано, поскольку объект недвижимости был уже построен, изменились параметры в его площадях, реконструкция была произведена без получения истцом разрешения на реконструкцию в установленном законом порядке.

Согласно заключению по обследованию жилого * д. *, изготовленного ГУП ВО «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» * от *, строительство жилого * д. Волосово произведено без нарушения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов. Жилой дом не отвечает требованиям СП 4.13130.2013 п.4.3., Таблица 1 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты». При строительстве нового жилого дома противопожарная ситуация между домом * и * улучшается, так расстояние между ними увеличивается (ранее оно составляло 5,3 м, теперь оно -6,4м), также уменьшена площадь застройки жилого дома. Противопожарное расстояние до жилого * не нарушено. Жилой * д. Волосово соответствует требованиям, предъявляемым к жилым и пригоден для постоянного проживания, так как согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», в частности п.4.3 «Состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяются застройщиком. В доме должны быть созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. П.4.4 дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая (ые) комната (ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение доя теплого агрегата. В доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение и радиовещание. Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнату -12 м; спальни -8м (при размещении ее в мансарде - 7м), кухни - 6 м. Ширина помещений должна быть не менее: кухни кухонной зоны в кухне-столовой -1,7м, передней -1,4м, внутриквартирных коридоров -0,85 м, ванной -1,5м, уборной - 0,8м. Глубина уборной должна быть не менее 1,2м при открывании двери наружу и не менее 1,5 м при открывании двери внутрь. П.8.12 для удаления сточных вод должна быть предусмотрена система канализации - централизованная, локальная или индивидуальная, в том числе выгребная, поглощающая или с санитарной индивидуальной биобработкой».

В материалы дела также представлено заявление ФИО, являющегося собственником жилого *, который расположен по - соседству с жилым домом истца, в котором указано, что ФИО согласен с иском ФИО1, против их удовлетворения не возражает.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция спорного объекта недвижимости проведена истцом в границах земельного участка, находящегося у истца в собственности, не нарушает строительных, экологических норм, либо интересов собственников соседствующих жилы домов.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении данной реконструкции с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено.

Судом установлено, что интересы третьих лиц в результате реконструкции не затрагиваются.

При таких обстоятельствах, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Судом установлено, что самовольная постройка истцов права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом право собственности на указанное имущество.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истцов допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, *

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: * Н.А. Карташова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2019 года.