Апелляционное определение № 33-1222/2026 от 18 февраля 2026 г.

Материал № 13-929/2025 (33-1222/2026) Судья Степанова Е.А.,

УИД № 69RS0040-02-2024-002997-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Долгинцева Т.Е., рассмотрев в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской государственный объединенный музей» на определение Центрального районного суда города Твери от 2 октября 2025 года, которым постановлено:

«отказать Государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области «Тверской государственный объединенный музей» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1540/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению культуры Тверской области «Тверской государственный объединенный музей» об истребовании из чужого незаконного владения государственных наград, принадлежавших его родственнику (дедушке) ФИО».

Установил:

решением Центрального районного суда г.Твери от 25 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-1540/2024 в пользу ФИО2 из государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской государственный объединенный музей» (далее - Тверской государственный объединенный музей, ГБУК ТГОМ) истребованы государственные награды, принадлежавшие его родственнику (дедушке) ФИО.

27.03.2025 для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист №, на основании которого 24.06.2025 СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство.

Тверской государственный объединенный музей обратился в суд с заявлением, в котором просит предоставить отсрочку исполнения решения по делу № 2-1540/2024, мотивированное ссылкой на сообщение Министерства культуры РФ о том, что с учетом включения в установленном законом порядке наград в состав Музейного фонда Российской Федерации, основания для изъятия музейных предметов из собрания Тверского государственного объединенного музея отсутствуют, так как решение суда не содержит требований об исключении музейных предметов (наград ФИО) из состава государственной части Музейного фонда Российской Федерации. Правовое положение ГБУК ТГОМ не предполагает возможности самостоятельно распоряжаться музейными предметами, находящимися в силу Федерального закона № 54-ФЗ у него в безвозмездном пользовании, в связи с чем для исключения наград из состава Музейного фонда Российской Федерации необходимо отдельное решение суда, которое будет содержать такое требование. ГБУК ТГОМ после вступления в законную силу решения суда вышло с предложением к истцу о заключении мирового соглашения и включении государственных наград дедушки в экспозицию Кашинского краеведческого музея, а также включении биографии в экскурсионную программу музея, тем самым увековечив память его родственника. Однако 31.08.2025 после долгих переговоров и раздумий истец дал окончательный отказ, заявив о дальнейшем решении вопроса в судебном порядке об исключении государственных наград из состава Музейного фонда РФ. Таким образом, в данной ситуации имеются объективно непредвиденные и непреодолимые препятствия, которые делают исполнение исполнительного документа невозможным, в связи с чем должник просит предоставить отсрочку исполнения решения на срок разрешения вопроса об исключении государственных наград из состава Музейного фонда Российской Федерации.

Возражений на данное заявление от заинтересованных лиц не поступило.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе руководитель ГБУК «Тверской государственный объединенный музей» ФИО3 просит определение суда отменить, фактически повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, о том, что в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (далее - ФЗ №5 4-ФЗ) государственные награды не могут быть выданы без осуществления процедуры исключения их из музейного фонда РФ, ГБУК ТГОМ не имеет возможности исполнить решение суда от 25.11.2024 по делу №2-1540/2024 и Постановление СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 24.06.2025 по исполнительному производству №-ИП. Указывает также, что исключение музейных предметов и музейных коллекций из состава Музейного фонда Российской Федерации осуществляется с учетом заключения экспертизы, проведенной в их отношении, по решению федерального органа исполнительной власти в сфере культуры в порядке, установленном положением о Музейном фонде.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. № 104-О указано, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем.

В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав взыскателя, законным интересам которого уже нанесен урон неисполнением должником своих обязательств.

В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания экстраординарных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, лежит на заявителе.

Как указано выше, решением Центрального районного суда г.Твери от 25 ноября 2024 года, которое не было обжаловано и вступило в законную силу, из чужого незаконного владения ГБУК «Тверской государственный объединенный музей» истребованы в пользу взыскателя ФИО2, ряд государственных наград, принадлежавших его родственнику (дедушке) ФИО.

Решение вступило в законную силу 10 января 2025 года.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании выданного по данному делу исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России 24 июня 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГБУК «Тверской государственный объединенный музей».

В материалы исполнительного производства должником представлены письма о невозможности исполнения решения суда без решения вопроса об исключения указанных в решении суда государственных наград из музейного фонда Российской Федерации.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Иных доказательств, подтверждающих совершение должником действий, направленных на своевременное и полное исполнение решения суда, материалы дела не содержат.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Тверского государственного объединенного музея о предоставлении испрашиваемой отсрочки, районный суд, руководствуясь ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда с момента вступления его в законную силу, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам процессуального права, регулирующим вопросы, связанные с отсрочкой (рассрочкой) исполнения судебного решения.

Доводы, приведенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку в рассматриваемом случае заявитель не представил сведений и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на фактическое исполнение судебного акта с даты вступления его в законную силу.

В частности, ответчиком не представлено доказательств осуществления действенных мер, направленных на исполнение судебного акта с момента вступления его в законную силу.

Заявитель подтвердил лишь факт обращения 15.05.2025 в Министерство культуры Российской Федерации с письмом о порядке разъяснения исполнения исполнительного документа. При этом доказательств совершения каких-либо дальнейших действий, направленных на реальное исполнение судебного акта, должником не представлено, в том числе доказательств невозможности решения вопроса об исключении указанных в решении суда государственных наград из музейного фонда Российской Федерации после исполнения судебного акта.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель в своем ходатайстве не указывал срок испрашиваемой отсрочки, а фактически ссылался на обстоятельства, касающиеся вопросов разъяснения решения суда, а не отсрочки, которые разрешаются в ином процессуальном порядке (ст.202 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, постановленное определение является законным и обоснованным, правовых доводов для отмены обжалуемого определения жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда города Твери от 2 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской государственный объединенный музей» - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Долгинцева