Решение № 2-1917/2020 2-1917/2020(2-7641/2019;)~М-6511/2019 2-7641/2019 М-6511/2019 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-1917/2020

Дело № 2-1917/20 21 апреля 2020 года

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на те обстоятельства, что 14.08.2013 г. между «Газпромбанк» (ОАО) (далее также Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита на потребительские цели на сумму 300000 руб. на срок по 10.08.2016 г. по 14,5% годовых. На основании договора поручительства <***>-П1 от 14.08.2013 г., заключенным с «Газпромбанк» (ОАО), истец приняла на себя обязательство нести перед кредитором солидарную ответственность в полном объеме за исполнение ФИО2 всех обязательств, возникших из указанного кредитного договора. Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, Банк обратился в суд в целях взыскания задолженности. Решениями Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.10.2014 г. по делу № 2-4029/2014, от 29.09.2017 г. по делу № 2-3650/2017 с нее (истца по настоящему делу) и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору, проценты за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты основного долга и расходы по уплате государственной пошлины. Истец исполнила решения суда, погасила задолженность в размере 266364 руб. 57 коп., в связи с чем, просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5864 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствие не представила (л.д. 2, 65).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма (л.д. 65), возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в судебное заседание не явился, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно частям 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2013 г. между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. сроком по 10.08.2016 г. (включительно) под 14,5% годовых (л.д. 9-16).

Также для обеспечения надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства <***>-П1 от 14.08.2013 г., согласно условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно за исполнение ФИО2 всех обязательств должника перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (л.д. 17-20).

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.10.2014 г. по делу № 2-4029/2014 взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2013 г. в размере 336488 руб. 27 коп.; с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (ОАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3282 руб. 44 коп.; с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (ОАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3282 руб. 44 коп.; взысканы солидарно с ФИО2, ФИО1 проценты за пользование кредитом по договору от 14.08.2013 г. по ставке 14,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 272373 руб. 25 коп. с учетом фактических погашений, за период с 29.07.2014 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту (л.д. 26-29).

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.09.2017 г. по делу № 2-3650/2017 взысканы с ФИО2 и ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) пени по кредитному договору <***> от 14.08.2013 г. за просрочку уплаты основного долга за период с 29.07.2014 г. по 15.06.2017 г. с применением ст. 333 ГК РФ в размере 100000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9060 руб. 31 коп. (л.д. 30-33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу от 22.03.2018 г. на основании исполнительного листа ФС № 006087140 от 06.05.2015 г., выданного Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-4029/2014, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 152690/18/78018-ИП, предмет исполнения: солидарное взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 339770 руб. 71 коп. (л.д. 34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу от 29.01.2018 г. на основании исполнительного листа ФС № 024230790 от 22.12.2017 г., выданного Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-3650/2017, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 127962/18/78018-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 109060 руб. 31 коп. (л.д. 35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу от 06.08.2019 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 137488/19/78018-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 13271 руб. 87 коп. (л.д. 36-37).

В рамках исполнительного производства № 152690/18/78018-ИП от 22.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем 18.10.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Данное постановление было направлено по месту работы должника в ООО «ПУЛЬС СПб». Размер удержаний был установлен в размере 50% доходов должника ежемесячно (л.д. 38-39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2019 г. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, примененные постановлением от 18.10.2018 г. (л.д. 40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2019 г. установлен размер удержаний из доходов должника в размере 25% ежемесячно (л.д. 41).

Согласно справке ООО «ПУЛЬС СПб» № 67 от 30.07.2019 г. об удержании, платежным поручениям № 205001 от 03.04.2018 г., № 711825 от 01.03.2018 г., № 884874 от 16.03.2018 г., чеку-ордеру № 125 от 09.11.2019 г. в рамках исполнительных производств с должника ФИО1 взыскано 266364 руб. 57 коп. (л.д. 42-46).

После полного погашения долга судебным приставом-исполнителем были отменены меры по обращению взыскания на доходы должника (постановление от 23.07.2019 г.), постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2019 г. исполнительное производство № 152690/18/78018-ИП окончено (л.д. 47-49).

Согласно справке «Газпромбанк» (АО) № 168-3/2872 от 31.07.2019 г. Банком принято решение об отмене начисленных сверх суммы установленной решением суда, но неуплаченных штрафных санкций (пени) за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору <***> от 14.08.2013 г., по состоянию на 30.07.2019 г. задолженность по договору отсутствует (л.д. 50).

Принимая во внимание вышеизложенное, к ФИО1, как к поручителя, перешло право требовать возврата уплаченной ею суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 14.07.2012 г. (л.д. 63), брак прекращен 15.01.2019 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 104 от 11.12.2018 г. о расторжении брака (л.д. 64).

Соглашения о разделе совместного имущества, в том числе долговых обязательств, брачного договора между сторонами не заключалось.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Учитывая, что кредитный договор был заключен в период брака, доказательств, подтверждающих, что полученные денежные средства были использованы на личные нужды ответчика вопреки воле супруги и не в интересах семьи, суду не представлены, судом не добыты, истица, с учетом положений ст. 39 СК РФ, вправе требовать взыскания половины уплаченных ею денежных средств.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 133182 руб. 28 коп. (266364.57:2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины представлены (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 133182 (сто тридцать три тысячи сто восемьдесят два) руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3863 (три тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2020 г.