Решение № 2-344/2017 2-344/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 2-344/2017

Дело №2-344/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее - ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то обстоятельство, что на основании кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил ФИО1 кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 313 672 рубля 13 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор №-фз залога приобретенного автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный №, двигатель №*Е3034517, кузов №Е1213408, цвет - белая ночь.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Долг по кредиту составляет 236 966 рублей 85 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 179 327 рублей 16 копеек, долг по погашению кредита – 39 624 рубля 54 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам – 10 758 рублей 61 копейка, штрафы на просроченный кредит – 5216 рублей 25 копеек, штрафы на просроченные проценты – 2040 рублей 29 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 236 966 рублей 85 копеек и возврат государственной пошлины в размере 11 569 рублей 67 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 351 000 рубль.

Истец – представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, от них поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя, где указали, что иск поддерживают в полном объеме, против заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступали, рассмотреть дело без его участия не просил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами, ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил ФИО1 кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 313 672 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,50% годовых.

Как видно из материалов дела платежи по кредиту заемщиком производились нерегулярно и в размерах недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, составляет 236 966 рублей 85 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 179 327 рублей 16 копеек, долг по погашению кредита – 39 624 рубля 54 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам – 10 758 рублей 61 копейка, штрафы на просроченный кредит – 5216 рублей 25 копеек, штрафы на просроченные проценты – 2040 рублей 29 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию о досрочном возврате суммы кредита.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения выданного кредита стороны заключили договор залога №-фз, по условиям которого заемщик предоставил банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №*Е3034517, кузов №Е1213408, цвет - белая ночь.

Нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей по погашению кредита является систематическим, размер задолженности по кредиту составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 по договору кредита подлежит обращению на заложенное имущество - принадлежащий ответчику автомобиль.

При этом требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 11 569 рублей 67 копеек (5569 рублей 67 копеек + 6000 рублей) подлежат возмещению ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 236 966 (двести тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек и возврат государственной пошлины в размере 11 569 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный №, двигатель №*Е3034517, кузов №Е1213408, цвет - белая ночь, путем реализации с публичных торгов.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком ФИО1 в Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова