Решение № 2-1728/2018 2-1728/2018~М-963/2018 М-963/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1728/2018

Дело № 2-1728/18

Поступило в суд «19.03.2018г.»

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018г. г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Кузовковой И.С.

При секретаре Харченко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства на счет в ПАО «Сбербанк России» в размере 335 000 рублей. Данные денежные средства были перечислены за оплату товара, а именно: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора, предоплата составляла 50 000 рублей и осуществлялась путем перевода денежных средств на карту ПАО «Сбербанк России». Срок доставки товара - 2-3 недели после 100% оплаты. Истец совершил банковские переводы денежных средств в размере 335 000 рублей, что подтверждается чеками, а так же выпиской по счету за период 01.03.2017г. по 29.04.2017г, таким образом, в полном объеме выполнил свои обязательства, однако, договор купли-продажи указанного двигателя между истцом и ответчиком в дальнейшем оформлен не был и указанный двигатель не был передан истцу в оговоренные сроки.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства: 335 000 рублей - сумму неосновательного обогащения, 26 024,46 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 26 810 рублей – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 810 рублей, и оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, обеспечил явку представителя ФИО3, который доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном размере, уточнил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, заявил о взыскании процентах в пределах ранее заявленных требований, не возражал против рассмотрения заявления в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств в обоснование своих возражений суду не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно выписки по счету следует, что 14.03.2017г ФИО1 произвел перечисление денежных средств в размере 50 000 рублей на счет ответчика, 22.03.2017г перечислил 100 000 рублей, 31.03.2017г перечислил 100 000 рублей, 20.04.2017г. перечислил 85 000 рублей, в общей сумме 335 000 рублей на счет ФИО2, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 49-53). Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела суду не представлено.

При этом, в процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо обязательств, в счет исполнения которых истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 335 000 рублей.

Таким образом, данная денежная сумма была получена ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому является ее неосновательным обогащением.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что имел договоренность по приобретению двигателя с ФИО2, кроме того истцом был подписан договор купли-продажи № от 14.03.2017г, который в последствии ФИО2 не подписывался (л.д. 9-10).

Судом при рассмотрении дела, установлено, что перечисление ответчику денежной суммы в размере 335 000 рублей произведено ФИО1 по просьбе ФИО2, необходимых для заключения договора-купли-продажи двигателя. Впоследствии договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 заключен не был. Ответчик ФИО2 договор не подписала. Следовательно, данный договор не порождает каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком, а денежные средства полученные ответчиком не могут быть признаны полученными в счет исполнения обязательств по данному договору.

Доказательств того, что ФИО1 имел намерение одарить ответчика, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца в данной части удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 335 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд руководствуется положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ, из которой следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что денежные средства были перечислены на счет ответчика 14,03.2017г., 22.03.2017г., 31.03.2017г., 20.04.2017г, следовательно, со следующего дня указанного времени, ответчик должна была узнать о неосновательности получения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды следует производить в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.03.2017г должны быть рассчитаны следующим образом:

1/ За период с 15.03.2017г по 19.03.2018г сумма 50 000 рублей – 4 382,53 рублей;

2/ За период с 23.03.2017г по 19.03.2018г сумма 100 000 рублей – 8 545,89 рублей,

3/ За период с 01.04.2017г по 19.03.2018г сумма 100 000 рублей - 8 302,74 рубля,

4/ За период с 21.04.2018г по 19.03.2018г сумма 85 000 рублей – 6 603,21 рублей.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 27 834,37 рублей.

В пределах заявленных истцом требований, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 024,46 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований, относительно взыскания расходов, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг (л.д.19-20), прайс лист (л.д.21), квитанция об оплате по договору на оказание юридических услуг (л.д.18).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из объема выполненной представителем работы, учитывая сложность дела, количество и длительность судебных заседаний, исходя из принципа разумности, таким образом, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, с ответчика вы пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 810,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 335 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 024,46 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 810, 24 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский Областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2018г.

Судья подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1728/18

По состоянию на 02.08.2018г решение в законную силу не вступило.