Приговор № 1-55/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-55/2025

Дело № 1-55/2025

50RS0022-01-2025-000022-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э.,

Адвоката Загдай Т.В., представившей ордер № 000040, удостоверение № 13332,

Подсудимого КИВ,

При секретаре Боровском В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КИВ, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, работающего ИП АНП курьером, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

КИВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , в период времени с 06 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, КИВ, находясь около подъезда № ................, расположенного по адресу: ................, тайно похитил, путем присвоения находки, банковскую карту АО «Т-Банк» №, эмитированную на имя ОШМ, привязанную к банковскому счету №, открытому в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: ................А, стр. 26, оснащенную электронным чипом оплаты «Pay Pass», позволяющим совершать покупки без введения ПИН-кода, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ОШМ денежных средств со счета указанной банковской карты.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на получение безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, КИВ, 00.00.0000 , в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 52 минут, являясь курьером кафе «Суши и роллы» ИП «АНП», расположенного по адресу: ................, осуществил доставку заказа по адресу: ................, получив от жильцов в качестве оплаты за доставленный заказ денежные средства в размере 1680 рублей 00 копеек, которые КИВ оставил себе, после чего, 00.00.0000 , в 16 часов 52 минуты, находясь около подъезда № ................, расположенного по адресу: ................, КИВ, используя имеющийся у него переносной терминал оплаты, полученный им в указанном кафе, произвел при помощи ранее похищенной им банковской карты АО «Т-Банк» №, эмитированной на имя ОШМ, оплату доставленного им заказа, тем самым тайно похитив с банковского счета № принадлежащие ОШМ денежные средства в размере 1 680 рублей 00 копеек.

Продолжая реализацию преступного умысла, КИВ, 00.00.0000 , в 17 часов 43 минут, находясь около подъезда № ................, расположенного по адресу: ................, используя имеющийся у него переносной терминал оплаты, произвел при помощи указанной банковской карты оплату заказа, доставленного им в ................, в размере 2 483 рублей 00 копеек, впоследствии оставив себе денежные средства в размере 2 483 рублей 00 копеек, полученные им от жильцов указанной квартиры за доставленный заказ, тем самым тайно похитив с банковского счета № принадлежащие ОШМ денежные средства в размере 2 483 рублей 00 копеек.

А всего КИВ тайно похитил с банковского счета № привязанного к банковской карте АО «Т-Банк» №, эмитированной на имя ОШМ, денежные средства на общую сумму 4 163 рубля 00 копеек, причинив своими преступными действиями ОШМ материальный ущерб.

Подсудимый КИВ в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 110-113, 131-134), из которых следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, изложены верно. С мая 2024 года он подрабатывает в кафе ИП АНП «Суши и роллы», расположенном по адресу: ................, в должности курьера. 00.00.0000 он находился на своем рабочем месте, ему поступил заказ по доставке продукции по адресу: ................. Однако он ошибочно приехал по адресу: ................. Выйдя из машины, возле подъезда № по указанному адресу, он увидел лежащую на сугробе банковскую карту «Т-Банк». Осмотревшись по сторонам, и никого не увидев, он взял чужую банковскую карту. После чего, 00.00.0000 , примерно в 16 часов 40 минут, он направился по правильному адресу по заказу доставки, а именно: ................, где, позвонив в домофон, ему открыли дверь, и он поднялся на 5 этаж. Поднявшись и позвонив в ................, дверь открыла ранее неизвестная ему женщина, которая оплатила доставку продукции наличными денежными средствами в сумме 1 680, 00 рублей. После чего, примерно в 16 часов 50 минут у него появился умысел на кражу денежных средств с найденной им чужой банковской карты, и он ввел сумму данного заказа 1 680 рублей в терминал оплаты, и, приложив банковскую карту, оплатил данную сумму. Взятые им наличные денежные средства, он потратил на личные нужды. После данного заказа, 00.00.0000 в вечернее время он вернулся в кафе «Суши и роллы», где ему поступил новый заказ по доставке продукции по адресу: ................. Приехав по данному адресу, примерно в 17 часов 30 минут, он решил, что может попросить клиента перевести денежные средства за оплату доставки в сумме 2 483,00 рубля ему на карту «Т-Банк» по его абонентскому номеру +№. После чего, он ввел данную сумму 2 483 рубля в терминал оплаты по доставке, и, приложив ранее найденную чужую банковскую карту, он оплатил данную сумму. После этого, он позвонил в ................, где дверь ему открыла ранее неизвестная ему девушка, которую он попросил перевести денежные средства за доставку на карту по номеру телефона, которая так и сделала. И на его банковскую карту «Т-Банк» поступил денежный перевод в сумме 2 483 рубля от клиента «................ Данные денежные средства он оставил для своих личных нужд на счету своей банковской карты, и в последствии потратил. Он признает, что совершил кражу денежных средств с чужой банковской карты «Т-Банк» на сумму 4 163 рубля 00 копеек. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде.

Потерпевший ОШМ, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходже предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями (т. 1 л.д. 63-65), из которых следует, что 00.00.0000 через мобильное приложение «Т-Банк» он выпустил банковскую карту №, эмитированную на ОШМ, привязанную к его ранее открытому банковскому счету № по адресу: ................А, стр. 26. После чего, 00.00.0000 по месту жительства по вышеуказанному адресу курьер Банка доставил пластиковую банковскую карту «Т-Банк» черного цвета с номером №. 00.00.0000 примерно в 06 часов 30 минут он вышел из дома по вышеуказанному адресу и направлялся на работу. Выходя из дома, в правом наружном кармане его куртки находилась его банковская карта «Т-Банк» №, на счету которой находились денежные средства на сумму 6000 рублей. В течение дня он работал, и примерно в 16 часов 52 минуты ему пришло смс-уведомление от банка «Т-Банк» о списании денежных средств в сумме 1680 рублей. Так как данную операцию по карте он не совершал, он начал искать у себя данную банковскую карту, однако ее он не нашел. После чего, он понял, что потерял банковскую карту. Далее, 00.00.0000 примерно в 17 часов 43 минуты вновь на его телефон пришло смс-уведомление от банка «Т-Банк» о списании денежных средств с принадлежащей ему карты № в сумме 2 483 рубля. По причине того, что данную операцию карту он не совершал, он понял, что его карта оказалась в руках неизвестных ему людей, поэтому он заблокировал данную карту. Где он потерял свою банковскую карту, он точно не помнит, однако скорее всего, потерял карту возле подъезда № ................, когда выйдя из подъезда, достал портмоне с картами. После чего, он обратился в полицию с заявлением по факту хищения у него денежных средств с его банковской карты № на общую сумму 4 163,00 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 4 163,00 рублей, что для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 80 000 рублей, из которых он содержит свою семью и оплачивает кредит. Кто мог совершить кражу его пластиковой банковской карты «Т-Банк» черного цвета №, привязанной к банковскому счету №, он не знает.

Свидетель ЕЕА, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 80-82), в ходе предварительного следствия показала, что 00.00.0000 она находилась дома вместе со своими детьми. Вместе со своей дочерью АД они заказали доставку суши в приложении. После чего, 00.00.0000 примерно в 17 часов 40 минут поступил звонок в дверь их квартиры. Она попросила свою дочь Дарью открыть дверь и оплатить курьеру за данный заказ. Со слов ее дочери АД, открыв дверь, стоял ранее неизвестный ей мужчина, который попросил оплатить заказ за доставку путем перевода денежных средств в сумме 2 483,00 рублей по абонентскому номеру №. После чего, в 17 часов 43 минуты, ее дочь АД по указанному номеру перевела денежные средства в сумме 2 483 рублей на имя «КИВ К.» на банковский счет «Т-Банк». После чего, ее дочь АД получила их заказ, и курьер ушел. О совершении кражи денежных средств с банковской карты, ей и ее дочери не было известно, и как данный мужчина прикладывал карту в терминал оплаты, ее дочь не видела.

Свидетель МТВ, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 89-91), в ходе предварительного следствия показала, что она 00.00.0000 она находилась дома вместе со своими детьми. Она оформила заказ через сайт доставку роллы, где отметила, что оплата будет осуществлена наличными денежными средствами при получении заказа на сумму 1 680,00 рублей. После чего, 00.00.0000 примерно в 16 часов 40 минут поступил звонок в дверь их квартиры. Открыв дверь, она увидела ранее неизвестного ей мужчину, который был курьером по доставке. Курьер передал ее заказ, после чего, она оплатила доставку наличными денежными средствами в сумме 1 680 рублей. После чего, курьер ушел. Чека о покупке продукции у нее не осталось. О совершении кражи денежных средств с банковской карты указанным мужчиной, ей было неизвестно, и как данный мужчина прикладывал карту в терминал оплаты, она не видела.

Свидетель БВВ, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 100-102), в ходе предварительного следствия показал, что 00.00.0000 в ОМВД России по городскому округу Лобня поступило заявление от ОШМ о том, что тот просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности за незаконное списание денежных средств в сумме 4 163 рубля с его банковского счета, ущерб в результате чего для него является значительным. 00.00.0000 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был установлен и доставлен в ОМВД России по городскому округу Лобня КИВ, который в последующем дал признательные показания в совершении им хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ОШМ.В ходе проверки было установлено, что 00.00.0000 , в 16 часов 40 минут, КИВ направился по правильному адресу по заказу доставки, а именно: ................, где он поднялся на 5 этаж. Поднявшись и позвонив в ................, дверь открыла ранее неизвестная ему женщина, которая оплатила доставку продукции наличными денежными средствами в сумме 1 680, 00 рублей. После чего, находясь в том же подъезде, примерно в 16 часов 50 минут у КИВ появился умысел на кражу денежных средств с найденной им чужой банковской карты. КИВ ввел сумму данного заказа 1 680 рублей в терминал оплаты, и приложив банковскую карту, оплатил данную сумму. Взятые им наличные денежные средства, КИВ потратил на личные нужды. После данного заказа, 00.00.0000 в вечернее время КИВ вернулся в кафе «Суши и роллы», где ему поступил новый заказ по доставке продукции по адресу: ................. Приехав по данному адресу, примерно в 17 часов 30 минут, КИВ решил, что может попросить клиента перевести денежные средства за оплату доставки в сумме 2 483,00 рубля ему на карту «Т-Банк» по его абонентскому номеру №. После чего, он ввел данную сумму 2 483 рубля в терминал оплаты по доставке, и, приложив ранее найденную чужую банковскую карту, КИВ оплатил данную сумму. После этого, он позвонил в ................, где дверь ему открыла ранее неизвестная КИВ девушка, которую он попросил перевести денежные средства за доставку на карту по номеру телефона, которая так и сделала. И на банковскую карту «Т-Банк» КИВ поступил денежный перевод в сумме 2 483 рублей от клиента «АД.». Данные денежные средства КИВ оставил для своих личных нужд на счету своей банковской карты, и впоследствии потратил. В ходе дачи показаний, КИВ полностью признал свою вину в хищении денежных средств в сумме 4 163,00 рубля с банковского счета ОШМ

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением от 00.00.0000 , КУСП №, согласно которого, ОШМ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо за незаконные списания денежных средств в сумме 4 163 рубля с его банковского счета, ущерб в результате хищения денежных средств для него является значительным (т. 1, л.д. 11), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 00.00.0000 , проведенного с участием заявителя ОШМ, согласно которого, был проведён осмотр участка местности, расположенного у подъезда № ................, где ОШМ указал на место, где он потерял свою банковскую карту банка «Т-Банк». При проведении осмотра указанного участка местности банковская карта не обнаружена (т.1, л.д. 22-27), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 00.00.0000 , проведенного с участием КИВ, согласно которого, был проведён осмотр участка местности, расположенного у подъезда № ................, где участвующий в осмотре КИВ указал на место, где он нашел банковскую карту. При осмотре данного участка местности каких-либо следов не обнаружено (т.1, л.д. 34-39), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 00.00.0000 , проведенного с участием КИВ, согласно которого, был проведён осмотр участка местности, расположенного по адресу: ................, где у подъезда № участвующий КИВ указал на место, где он расплачивался похищенной им банковской картой при помощи имеющегося у него терминала оплаты. При осмотре указанного места каких-либо следов не обнаружено (т.1, л.д. 40-45), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 00.00.0000 , проведенного с участием КИВ, согласно которого, был проведён осмотр участка местности, расположенного по адресу: ................, где у подъезда № участвующий КИВ указал на место, где он осуществил хищение денежных средств с банковской карты в сумме 2 483 рублей, путем оплаты заказа через терминал оплаты. В ходе осмотра каких-либо следов совершения преступления не обнаружено (т.1, л.д. 46-51), протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 , согласно которому были осмотрены: справка об открытии счета в АО «Т-Банк», скриншоты на листах А4, выписки по банковскому счету (т. 1, л.д. 68-75), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 , согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны – справка об открытии счета в АО «Т-Банк», скриншоты на листах А4, выписки по банковскому счету (т. 1, л.д. 76), протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 , согласно которому был осмотрен: чек по банковской операции от 00.00.0000 , изображенный на листе А4, предоставленный свидетелем ЕЕА (т. 1, л.д. 96-98), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 , согласно которому, в качестве вещественного доказательства признан – чек по банковской операции от 00.00.0000 , изображенный на листе А4, предоставленный свидетелем ЕЕА (т. 1, л.д. 99).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину КИВ полностью установленной.

Оценивая показания потерпевшего ОШМ, свидетелей ЕЕА, МТВ, БВВ, суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в совершении преступления.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и объективно подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании представитель государственного обвинения, помощник прокурора г. Лобня Дзампаев А.Э. поддержал обвинение в полном объеме.

Адвокат Загдай Т.В. споров по квалификации не высказала.

Суд действия КИВ квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении КИВ наказания, суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, работает, принес извинения потерпевшему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. И с учетом этого, суд назначает наказание с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление КИВ возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку он с подсудимым примирился, подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб.

Зашита просила, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч.6 УК РФ и освободить подсудимого от наказания в связи с примирением сторон.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд считает возможным изменить категорию преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую с освобождением подсудимого от назначенного наказания ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Предусмотренных законом оснований для освобождения КИВ от обязанности возместить процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению с учетом его материального положения не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КИВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

На основании ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - средней тяжести.

Освободить КИВ от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения КИВ – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с КИВ в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в размере 3460 руб..

Вещественные доказательства по делу: 1) справка об открытии счета в АО «Т-Банк», 2) скриншоты на листах А4, 3) выписки по банковскому счету, предоставленные потерпевшим ОШМ, 4) чек по банковской операции от 00.00.0000 , изображенный на листе А4, предоставленный свидетелем ЕЕА – хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. Ю. Синицына