Решение № 12-104/2019 12-11/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 12-104/2019

Дело № 12-11/2020

(12-104/2019)


РЕШЕНИЕ

г.Омутнинск Кировская область 13 января 2020 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Орлова И.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 28.11.2019, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 27.09.2019 в 07 часов 52 минуты ФИО1, управляя транспортным средством LADA GRANTA г/н *** на АДРЕС ИЗЪЯТ, оставил место дорожно-транспортного происшествия. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Ф.И.О.4, управляя транспортным средством ВАЗ-201101 г/н ***, не обеспечила дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ФОРД ФОКУС г/н *** под управлением Ф.И.О.5, в результате чего допустила столкновение с автомашиной ФОРД ФОКУС г/н ***, которое от удара совершило наезд на автомашину LADA GRANTA г/н *** под управлением ФИО1 В нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 28.11.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью административного нарушения.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО2 подал жалобу. В обоснование жалобы указал, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения является незаконным и необоснованным. В соответствии п.2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Данные требования ФИО1 не выполнил, уехал с места ДТП, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает лишение права управления ТС на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя, он должен осознавать противоправность своего поведения, чтобы не допускать подобного в будущем. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 28.11.2019 отменить, вынести новое решение.

В судебном заседании ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что ДТП произошло не по его вине. 27.09.2019 в 07.52 он ехал на работу, начало его рабочего времени - 08.00. Претензий у водителя автомобиля Форд Фокус к ФИО1 не было. При таких обстоятельствах ФИО1 счел возможным покинуть место ДТП. Далее ему поступил звонок инспектора ГИБДД, вечером после работы ФИО1 приехал в ГИБДД, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель Ф.И.О.5 в судебном заседании пояснил, что автомобиль Ф.И.О.5 совершил наезд на автомобиль ФИО1 от удара автомобиля ВАЗ 21101. Претензий у Ф.И.О.5 к ФИО1 не было, ФИО1 торопился на работу, в связи с чем ФИО1 покинул место ДТП. Ф.И.О.5 сообщил номер автомобиля ФИО1 прибывшим сотрудникам ГИБДД.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу по существу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 27.09.2019 в 07:52 на АДРЕС ИЗЪЯТ водитель Ф.И.О.4 управляла автомашиной ВАЗ 21101 г/н *** не обеспечила дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ФОРД ФОКУС г/н *** под управлением Ф.И.О.5, допустила столкновение с автомобилем ФОРД ФОКУС г/н ***, которое от удара совершило наезд на впереди стоявшее ТС под управлением ФИО1 После чего ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные выше, подтверждаются следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2019 (л.д.12), схемой места ДТП (л.д.6), объяснениями участников ДТП (л.д.7, 8, 10).

Рассматривая материал по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Мировым судьей указано на характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие последствий в виде наступления вреда, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие вины ФИО1 в произошедшем ДТП.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, влечет невозможность полной фиксации сотрудниками ГИБДД обстоятельств ДТП, повреждений транспортных средств, что в последующем может негативно повлиять на установление причинно-следственных связей произошедшего ДТП и полученных повреждений, вызвать трудности в установлении причин возникновения повреждений на транспортных средствах, создать сложности при обращении участников ДТП в страховые компании.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что оставление ФИО1 места ДТП было обусловлено какими-либо объективными, непреодолимыми обстоятельствами. В основе решения ФИО1 покинуть место ДТП лежало отсутствие претензий к нему со стороны одного из участников ДТП – Ф.И.О.5 При этом материалы ДТП содержат сведения о повреждении передней части автомобиля Форд Фокус, который взаимодействовал с автомобилем ФИО1 Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осознавал, что является участником ДТП, автомобили, участвовавшие в ДТП, получили повреждения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению обязанностей, установленных ПДД РФ.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения у мирового судьи не имелось, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

В соответствии с ч.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ составляет три месяца.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

ДТП имело место 27.09.2019. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности на основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ истек.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении в силу положений п.4 ч.2 ст.30.17 и п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 28.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производству по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.В.Орлова