Приговор № 1-7/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-7/2017

Дело 1-7/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2017 года город Якутск

Якутский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Кукушкина М.В., при секретаре судебного заседания Барабановой Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Якутского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Захарова Л.М., представившего удостоверение № и ордер от 2 августа 2017 года №, потерпевшего Потерпевший рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части №

<данные изъяты>

ФИО2, <личные данные>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 337 и частью 2 статьи 162 УК РФ,

установил:

12 июля 2016 года ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть, без уважительных причин не явился в установленный срок на службу в войсковую часть № - <адрес> из отпуска, а стал проживать в <адрес> где проводил время по своему усмотрению, не исполняя обязанностей военной службы.

6 марта 2017 года ФИО2 был обнаружен и задержан сотрудниками полиции, чем его уклонение от военной службы было прекращено.

Находясь вне воинской части, 5 марта 2017 года с 2 часов 42 минут до 4 часов 5 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, возле гаража, расположенного по адресу: <адрес> распивая совместно с Потерпевший и другими гражданами спиртные напитки, желая получить в своё распоряжение чужое имущество, а после распорядится по своему усмотрению, в присутствии других лиц, нанёс Потерпевший удар кулаком в голову, после чего похитил у него мобильный телефон «<данные изъяты>», кошелёк, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, банковские карты, водительское удостоверение, документы на имя Потерпевший, брелоки от автомобиля. Далее, для получения секретного кода к банковским картам с целью снятия денежных средств с них, поскольку потерпевший отказался разглашать данный код, ФИО2 неоднократно нанёс Потерпевший множественные удары, имевшимся у него перочинным ножом, в плечи, руку и бедро. Данными действиями ФИО2 причинил Потерпевший телесные повреждения в виде колото-резаных ран, причинив лёгкий и средней тяжести вред здоровью, а также материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу, а также нападении на потерпевшего в присутствии других граждан в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с применением перочинного ножа, используемого в качестве оружия, признал полностью, дав показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Кроме этого он указал, что причиной неявки из отпуска к месту службы, явилась утрата документов и желание отдохнуть от службы. Цели уклониться от прохождения военной службы вовсе он не имел. Уважительные причины для неявки отсутствовали. Нападение на Потерпевший совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку отсутствовали денежные средства для приобретения спиртных напитков. Удары потерпевшему наносил, имевшимся при себе перочинным ножом, так как последний отказался говорить коды банковских карт, а также говорил неверный код. После совершения нападения нож потерял.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, командиров подсудимого, 12 июля 2016 года ФИО2 не явился на службу из отпуска. Жалоб на службу подсудимый не высказывал. Неуставные взаимоотношения к нему не применялись. Видами довольствия был обеспечен.

Свидетель Свидетель 4, начальник отделения кадров воинской части, в показаниях, оглашённых в судебном заседании, указал, что 12 июля 2016 года ФИО2 не явился на службу из отпуска. Рапорт на увольнение с военной службы подсудимый не подавал. В отдел кадров не обращался.

Как усматривается из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель 7, Свидетель 8, сослуживцев подсудимого, 12 июля 2016 года ФИО2 по окончанию отпуска не явился на службу. Организованный поиск подсудимого результата не принёс. Неуставные взаимоотношения к ФИО2 не применялись. Жалоб не высказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель 15, оглашённых в судебном заседании, следует, что летом 2016 года ФИО2 прибыл в отпуск, по окончании которого он убыл в воинскую часть. В сентябре 2016 года из телефонного звонка от командования воинской части ей стало известно, что подсудимый не явился на службу из отпуска. В ходе телефонного разговора ФИО2 рассказал свидетелю, что потерял все документы и желает сдаться в полицию, однако боится ответственности.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший просил привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за то, что он в период с 2 часов до 4 часов 5 марта 2017 года, находясь возле гаража, расположенного по адресу: <адрес> в присутствии других лиц, нанёс ему удар кулаком в голову, неоднократно нанёс ему множественные удары ножом, в плечи, руку и бедро, похитил, принадлежащее потерпевшему имущество и документы. В связи с причинением потерпевшему имущественного и морального вреда, Потерпевший просил взыскать с подсудимого 220 204 рубля 30 копеек.

О привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего нападение на Потерпевший, последний просил и в заявлении от 5 марта 2017 года, оглашённого в судебном заседании.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель 9 и Свидетель 10, знакомых подсудимого, примерно в 2 часа 30 минут 5 марта 2017 года они явились очевидцами того, как ФИО2 в ходе совместного распития алкоголя нанёс потерпевшему удар в голову рукой. После чего, подсудимый, забрав у Потерпевший его имущество, в том числе банковские карты, сотовый телефон, нанёс потерпевшему удары ножом, поскольку последний говорил неверный код к банковским картам. В связи с тем, что названный потерпевшим код не подходил к банковским картам, ФИО2, возвращаясь, продолжал применять физическое насилие к Потерпевший.

Из оглашённых в судебном заседании показаний Свидетель 11, жильца с подсудимым по квартире, следует, что с конца февраля 2017 года он с ФИО2 проживал в одной квартире. 5 марта 2017 года ФИО2 пришёл домой в алкогольном опьянении и ничего не объяснив, выложил на стол какие-то банковские карты и брелоки от автомобиля. Спустя некоторое время пришёл сотрудник полиции, который искал ФИО2, и сообщил о совершённом хищении имущества у гражданина. Предметы и вещи, которые принёс подсудимый, позже изъяли сотрудники полиции.

Свидетели Свидетель 12 и Свидетель 13, сотрудники полиции, в показаниях, оглашённых в судебном заседании, указали, что в ночь с 4 на 5 марта 2017 года в дежурную часть МУ МВД «Якутское» поступило сообщение о разбойном нападении на Потерпевший. В ходе проведения оперативных мероприятий 6 марта 2017 года был установлен и задержан ФИО2, как лицо причастное к совершению данного преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель 14, заведующей магазином «<данные изъяты>» следует, что 6 марта 2017 года сотрудники полиции изъяли в магазине видеозапись, на которой видно, как неизвестный свидетелю человек после 2 часов 30 минут поднимался и спускался с лестницы магазина.

При осмотре в судебном заседании вещественных доказательств вещей и документов (том 3 листы дела 152, 159, 168), потерпевший Потерпевший подтвердил, что данное имущество принадлежит ему, и его похитил у него подсудимый. Кроме этого потерпевший указал, что вещественные доказательства - вещи одежды (том 3 листы дела 206, 209) также принадлежат ему, и в них он был одет 5 марта 2017 года. ФИО2 подтвердил данные обстоятельства.

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, кожаного кошелька <данные изъяты>, брелока (ключа) от автомобиля «<данные изъяты>» в чехле <данные изъяты> рублей, брелока - сигнализации от автомобиля «<данные изъяты>» в чехле <данные изъяты> рублей.

Согласно заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, имевшиеся у Потерпевший ссадина лобной области, раны верхних и нижних конечностей, причинены в результате воздействия тупого предмета, а также предмета имеющего острый край и конец, каким мог быть, нож. Колото-резанные раны правого плеча, левой кисти и левого бедра потерпевшего имеют квалифицирующий признак легкого вреда здоровью. Колото-резанная рана правого предплечья (с повреждением лучевого нерва) расценивается, как средней тяжести вред здоровью.

Исходя из заключений экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № колото-резанные повреждения на представленных предметах одежды, причинены, колюще-режущим предметом, имеющим острие, лезвие и обух, которым мог быть нож. При этом по своей локализации, форме расположению и направлению острого и тупого концов (колюще-режущего предмета), соответствуют повреждениям на теле Потерпевший.

Из заключений экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кровь с места происшествия, на куртке и паре перчаток произошла от лица с группой крови, что не исключает её происхождение от Потерпевший.

Оценивая указанные заключения экспертов, имеющих высокую квалификацию и значительный опыт работы по специальности в соответствующей отрасли профессиональной деятельности, гарнизонный военный суд находит, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов научно обоснованы, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем они не вызывают сомнений в своей достоверности, а поэтому кладёт их в основу приговора.

Прохождение военной службы по контракту ФИО2, назначение на воинскую должность, вступление в должность, предоставление отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленный в воинской части регламент служебного времени, подтверждается копиями контракта о прохождении военной службы, выписок из приказов статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорта ФИО2 о предоставлении ему отпуска от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый признан годным к прохождению военной службы.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 какими-либо психическими заболеваниями ранее не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимый алкогольной или наркотической зависимостью не страдал и не страдает. В лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании или алкоголизма, не нуждается.

С учётом исследованных доказательств, анализа поведения подсудимого до совершения противоправных действий, во время и после них, а также поведения в судебном заседании, гарнизонный военный суд находит выводы экспертов обоснованными, а ФИО2 вменяемым.

Оценивая приведённую совокупность доказательств, гарнизонный военный суд считает их достаточными и кладёт в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями самого подсудимого.

Таким образом, поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска 12 июля 2016 года и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 6 марта 2017 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, гарнизонный военный суд квалифицирует его действия по части 4 статьи 337 УК РФ.

Поскольку ФИО2 5 марта 2017 года, в период времени с 2 часов 42 минут до 4 часов 5 минут, находясь возле гаража по адресу: <адрес> в присутствии других граждан в целях хищения чужого имущества, совершил нападение на Потерпевший, неоднократно нанеся последнему множественные удары перочинным ножом, используемым в качестве оружия, причинив потерпевшему легкий и средней тяжести вред здоровью, то есть разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия, гарнизонный военный суд квалифицирует эти его действия по части 2 статьи 162 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, признаётся активное способствование раскрытию преступлений. Также учитываются данные о личности подсудимого, в том числе, что он является лицом, относящимся к малочисленным народам - эвен, рос и воспитывался в многодетной семье без отца, до призыва на военную службу занимался общественно-полезной деятельностью, положительно характеризуется по месту жительства, осознал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, просил прощенье у потерпевшего.

При назначении наказания гарнизонный военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, направленных против собственности и военной службы, причинённый потерпевшему вред здоровью, длительность уклонения от прохождения военной службы без каких-либо уважительных причин, посредственную характеристику по военной службе, и, что прекращение его уклонения от военной службы, стало возможным, только после установления его местонахождения правоохранительными органами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, и то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ гарнизонный военный суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления подсудимым в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ, фактических обстоятельств преступлений, совершённых подсудимым, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого вида наказания, не усматривается.

С учётом изложенного, тяжести совершённых подсудимым преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, возможности получения им дохода, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, гарнизонный военный суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, при этом без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 162 УК РФ.

Так как совершённое ФИО2 преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 УК РФ, относятся к тяжкому преступлению, ранее подсудимый наказание в виде лишения свободы не отбывал, в силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев гражданский иск Потерпевший к ФИО2, о возмещении имущественного и компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>, в соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом признания иска подсудимым, причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины и материального положения подсудимого, а также реальности исполнения, гарнизонный военный суд находит возможным удовлетворить иск в полном объёме, взыскав данную сумму с ФИО2.

В соответствии со статьёй 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу надлежит: в томе 3 на листах дела 41-42, 141-142, 166-168 - хранить при уголовном деле; в томе 3 на листах дела 153-155, 169-170, 206, 209, в томе 4 на листах дела 101-102 - по вступлении приговора в законную силу возвратить их законным владельцам; в томе 4 на листе дела 253 - по вступлении приговора в законную силу, как не представляющие какой-либо ценности, уничтожить.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, гарнизонный военный суд в силу статьи 132 УПК РФ считает необходимым расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по оказанию юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в сумме 17 248 рублей и в суде в сумме 4 840 рублей, а также на оплату вознаграждения эксперту в сумме 5 607 рублей 79 копеек, взыскать с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку оснований для возмещения их за счёт средств федерального бюджета, а равно для освобождения ФИО2 полностью или частично от их уплаты, не имеется.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы мера пресечения - заключение под стражу должна быть оставлена без изменения.

Поскольку ФИО2 с 6 марта 2017 года задержан и с 9 марта 2017 года в связи с расследованием данного уголовного дела содержится под стражей, срок отбывания наказания ФИО2 надлежит исчислять с 6 марта 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - заключение под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ ИЗ-14/1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Зачесть осужденному ФИО2 время его задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу и исчислять срок отбывания наказания с 6 марта 2017 года.

Гражданский иск Потерпевший удовлетворить в полном объёме, взыскать в его пользу с осужденного ФИО2 <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: в томе 3 на листах дела 41-42, 141-142, 166-168 - хранить при уголовном деле; в томе 3 на листах дела 153-155, 169-170, 206, 209, в томе 4 на листах дела 101-102 - по вступлении приговора в законную силу возвратить их законным владельцам; в томе 4 на листе дела 253 - по вступлении приговора в законную силу, как не представляющие какой-либо ценности, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату и эксперту в сумме 27 695 рублей 79 копеек взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Якутский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

М.В. Кукушкин

Председательствующий

М.В. Кукушкин

Секретарьсудебного заседания

Г.В. Барабанова