Решение № 2-782/2019 2-782/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-782/2019

дело № 2-782/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Квашниной Е.Ю.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1,

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 95274,89 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3058,25 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленного требования истец указал, что ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховав гражданскую ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием указанного автомобиля, причинен ущерб транспортному средству марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 81324,89 руб., стоимость услуг АЭБ – 13950,00 руб. В соответствии с договором ОСАГО страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФИО2 в сумме 95274,89 руб. Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от проведения медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение, что в силу КоАП РФ, ПДД РФ приравнивается к нахождению ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, у страховой компании возникло право регрессного требования с ответчика возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» создано в результате реорганизации в форме преобразования ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», наименование ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» изменено на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 38-42 – копия устава, л.д. 43, 44 – копии выписки из ЕГРЮЛ, свидетельств, протокола общего собрания).

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 65, 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не согласен, считает сумму ущерба завышенной. Пояснил, что был признан виновным, но в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кто явился виновником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не выяснял, но не исключает, что виновным лицом мог быть он. На момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства являлась его мать ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает (л.д. 66,69).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 час. у <адрес>, в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 2.3.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, управление которым осуществлял ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения (л.д. 8 - копия справки о дорожно-транспортном происшествии).

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1, прекращено ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 75, 76).

Вместе с тем, прекращение дела об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1, и не освобождает лицо, причинившее вред, от его возмещения, поскольку факт нарушения ответчиком пунктов 2.3.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП (л.д. 72-74) и ответчиком не оспаривается.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами сроком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11 – копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность ФИО1, допущенного к управлению <данные изъяты>, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в Страховой компании ЮЖУРАЛ-АСКО (л.д. 7 – копия карточки ОСАГО к полису №, л.д. 8 - копия справки о дорожно-транспортном происшествии).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, являлась ФИО3 (л.д. 64 – копия свидетельства о регистрации ТС).

Владельцем автомобиля <данные изъяты>, является ФИО2 (л.д. 13-14 – копия свидетельства о регистрации ТС).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ЮжУралАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 12).

Экспертным заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлены характер, вид и объем повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты>. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом его износа, составила 81324,89 руб. (л.д. 16-35).

В соответствии с актом о страховом случае № к страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществило выплату страхового возмещения ФИО2 в сумме 95274,89 руб. (л.д. 37 - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе 81324,89 руб. – размер ущерба, 13950,00 руб. – стоимость услуг АЭБ.

Доводы ответчика о том, что размер ущерба является завышенным, суд считает необоснованными, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении экспертизы для подтверждения иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО2, не заявлялось.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, имело место в результате нарушения ФИО1, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пунктов 2.3.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, у страховщика, возместившего вред, причиненный собственнику транспортного средства <данные изъяты>, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, возникло право требования в порядке регресса к ответчику в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а у ответчика ФИО1 возникла обязанность по возмещению страховой компании убытков.

Следовательно, с ФИО1 следует взыскать в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» убытки, понесенные страховой компанией в пределах произведенной выплаты страхового возмещения в сумме 95274,89 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 3058,25 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба в порядке регресса 95274 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины 3058 руб. 25 коп., а всего сумму 98333 руб. 14 коп. (девяносто восемь тысяч триста тридцать три рубля четырнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило