Решение № 2-119/2024 2-119/2024~М-33/2024 М-33/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-119/2024

Дело №

УИД 42RS0№-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ

Крапивинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего врио судьи Крапивинского районного суда <адрес> судьи Ленинского районного суда <адрес> Красниковой М.И.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ТСЖ «Легион» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ТСЖ «Легион» о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ТСЖ «Легион» денежные средства в размере … рублей за причинение материального ущерба, неустойку в размере … рублей за отказ в удовлетворении требований отдельных требований потребителя в досудебном порядке, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере … % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг эксперта в размере … рублей.

Требования мотивированы тем, что истец проживает по адресу: … область, пгт. …, ул. …, д. …., кв. …, управление домом осуществляет ТСЖ «Легион». … г. был сильный ветер, примерно в … истец обнаружил около машины куски ломанного шифера, который был сорван ветром с дома, а так же обнаружил повреждения на автомобиле: повреждена крыша, лобовое стекло, передняя правая стойка, оба правых стекла, капот, крышка багажника, обе правые двери. Истец обратился в ТСЖ «Легион» для фиксации указанного события, что подтверждается актом осмотра автомобиля … г/н …, принадлежащий истцу. Рыночная стоимость автомобильного ремонта автотранспортного средства … г/н … составляет … рублей. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако требования остались без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика ФИО7 причинены нравственные страдания, он испытал сильный …, что негативно сказалось на состоянии здоровья. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в … рублей.

Истец ФИО7, его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Легион» ФИО3, действующий на основании доверенности от … г., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Предоставил возражение на исковое заявление в котором пояснил, что … и … г. было оперативное предупреждение об усилении ветра до ураганных значений до … м/с и более. Решением главы Крапивинского муниципального округа от …. г. № … введен на территории … муниципального округа режим функционирования муниципального звена РСЧС «Чрезвычайная ситуация», ураган возникает внезапно в областях с резким перепадом атмосферного давления, скорость урагана достигает … м/с и более. Данный ураганный ветер был на территории Крапивинского муниципального округа, что является непреодолимой силой и к нему нельзя подготовиться и предотвратить. Согласно ч. … Федерального закона от … г. № …-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения …, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь ил повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушения условий жизнедеятельности людей. Считает, что истец был предупрежден об усилении ветра и должен был позаботиться в сохранности своего имущества. Специалистами ТСЖ «Легион» … раза в год производится осмотр всего имущества многоквартирного дома, в том числе и кровли, о чем составлены акты. При последнем обследовании технического состояния общего имущества многоквартирного дома № …, каких-либо повреждений, дефектов кровли не зафиксировано, тем самым отсутствует вина ТСЖ «Легион» в срыве части кровли, а именно листов шифера с кровли и повреждением личного транспорта истца, то есть отсутствует причинная связь между этими действиями. Считает, что было установлено, что из-за сильного ветра разрушило, как исправные объекты, так и повалило здоровые деревья на территории Крапивинского муниципального округа, то можно говорить о том, что причиной стало не их физическое состояние, а сильный ветер, соответственно риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, согласно статьи 211 ГК РФ. Кроме того ТСЖ «Легион» является некоммерческой организацией, у которой нет прибыли, так как товарищество существует только на сборы с жителей многоквартирных домов, входящих в его состав. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указал, что не согласен с требованием о взыскании неустойки, штраф считает завышенным.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником транспортного средства …, г/н …, а также … доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: … область, … район, пгт. …, ул. …, д. … кв. … (л.д. 9-10, 46-47)

Согласно информации Кемеровского ЦГМС-филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» по данным метеостанции …, являющейся репрезентативной для пгт. … … муниципального округа … г. отмечался юго-западный ветер с максимальной скоростью до … м/с с … час. … мин. до …. час. … мин., время указано местное (л.д. 54).

… г. на автомобиль истца, припаркованный возле дома, расположенного по адресу: … область, … район, пгт. …, ул. …, д. …, с крыши дома слетел шифер, в связи с чем автомобилю причинены повреждения. Указанное подтверждается материалами проверки КУСП №… Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу.

Постановлением ст. О/У ОУР Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу ФИО4 от … г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (л.д. 41).

Ответчик ТСЖ «Легион» осуществляет обслуживание и управление многоквартирного дома по указанному адресу.

… г. в присутствии представителя правления ТСЖ «Легион» ФИО5 был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт.

Согласно экспертному заключению № … от … г. … «…» рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства …, г/н … по состоянию на … г. составляет без учета износа с учетом округления … рублей (л.д. 11-35). Согласно квитанции от … г. №… ФИО7 оплачена автоэкспертиза в сумме … рублей (л.д. 36).

В адрес ответчика … г. истцом направлена претензия о возмещении денежных средств в размере … рублей за причинение материального ущерба, расходов по оплате услуг эксперта в размере … рублей (л.д. 38-40). Однако требование не было выполнено.

В п. … постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от … г. № … «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от … г. № … «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № …), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по опровержению своей вины, в том числе и по представлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества истца произошло в результате действий третьих лиц, а не управляющей компании, допустившей нарушения при управлении многоквартирным домом. Однако, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: … область, … район, пгт. …, ул. …, д. …, ответчиком надлежащим образом исполнена не была.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно п. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта … статьи … Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № … от … г. (далее - Правила № …), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту … Правил № …, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: в том числе осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «…» - «…» пункта … настоящих Правил.

В силу пункта … Правил № … управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда организациями различных организационно-правовых форм установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от …. г. № … (далее - Правила № …).

Согласно пункту … Правил №.. , после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

В соответствии с пунктом … Постановления Правительства Российской Федерации от … г. № … «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают контроль состояния оборудования.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте … постановления Пленума № …, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, в силу прямого указания закона понятие «обстоятельства непреодолимой силы» является юридической категорией, подлежащей исследованию и оценке всякий раз, когда лицо ссылается на нее как на основание для освобождения от ответственности. Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы, именно суду в рамках его дискреционных полномочий предоставлено право оценивать исключительность обстоятельства, а также возможность его предотвращения в условиях обычной разумности, добросовестности и практичной предусмотрительности.

Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что неблагоприятные погодные условия в конкретном споре не могут быть отнесены к категории непреодолимой силы, коль скоро представляют собой обычное, часто повторяющееся природное явление, последствия которого при должном управлении общим имуществом могли быть с достаточной степенью достоверности предотвращены.

Решая вопрос о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, суд, в том числе, принимает во внимание, что стороной ответчика не оспаривается, что автомобиль истца был поврежден в результате слетевших с крыши многоквартирного дома листов шифера. При этом судом учитывается, что юридически значимые обстоятельства, включая причинно-следственную связь, могут устанавливаться и на основании совокупности косвенных доказательств при условии их достаточности, понимаемой как взаимная дополняемость и убедительность. Учитывая, что показания сторон дополняются совокупностью иных косвенных доказательств, включая акт обследования, материалы КУСП, суд приходит к выводу о том, что именно ТСЖ «Легион» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку именно в результате действий указанного лица имуществу истца был причинен вред.

При этом представленные стороной ответчика акты обследования многоквартирного дома не могут свидетельствовать об обратном, поскольку не подтверждают состояние кровли, а также надежность крепления листов шифера непосредственно перед происшествием.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что именно ТЖС «Легион» должно было обеспечивать сохранность и целостность общего имущества жилого дома, находящегося по адресу: … область … муниципальный округ пгт. …, ул. …, … по состоянию на …г.

Поскольку указанные обязательства не были в полном объеме исполнены ТСЖ «Легион», что привело к слету шифера на машину истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на восстановление принадлежащего истцу имущества в размере … рублей.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца с ответчика, суд считает необходимым учитывать результаты экспертного заключения … «…» № … от … г., отмечая, что данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от … г. № … «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, целью принятия данного Закона является обеспечение надлежащего качества и безопасности реализуемых потребителю товаров, выполняемых для него работ и оказываемых ему услуг.

Предусмотренное пунктом … статьи … Закона о защите прав потребителей право любого потерпевшего, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, требовать возмещения вреда причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) является производным от права потребителя на качество и безопасность товара, работы или услуги и должно соответствовать целям и смыслу данного Закона.

Соответственно, преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что безопасностью товара (работы, услуги) является безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Причинение вреда постороннему лицу вследствие ненадлежащего содержания общего имущества само по себе находится за пределами процесса и результата собственно выполнения работы для потребителя или оказания ему услуги. Данные отношения полностью охватываются положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах по возмещению вреда, возникающих из внедоговорных (деликтных) отношений.

Между тем, установлено, что ответчику принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по установленному адресу, в связи с чем на него распространяются положения Закона о защите прав потребителей

В силу ст. … Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте … Постановления от … г. № … «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку причинение ущерба истцу было следствием ненадлежащего оказания услуги потребителю в результате нарушения его прав со стороны ответчика как управляющей организации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере …. рублей.

Истец просит взыскать неустойку за период с … г. по … г. в размере … рублей, в соответствии с ч. … ст. … Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту … статьи … Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом … статьи … настоящего Закона.

В соответствии с пунктом … статьи … Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта … настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.

Как следует из пункта … статьи … Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом … статьи … и пунктами … и … статьи … настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом … статьи … Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о выплате денежных средств в результате причинения ущерба. Кроме того, расчет неустойки исходя из суммы ущерба указанными положениями закона не предусмотрен.

В этой связи невыплата ответчиком вышеуказанной суммы в срок не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств. Поскольку требование истца о выплате денежных средств не было обусловлено недостатком оказанной услуги, а также нарушением сроков оказания этих услуг, то положения статей …, … Закона РФ «О защите прав потребителей» в рассматриваемом случае применению не подлежат.

В данном случае, оснований для взыскания с ответчика неустойки в порядке у суда не имеется.

Согласно п. … ст. … Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в равных долях в пользу каждого истца.

В судебном заседании представитель ответчика считал размер штрафа завышенным.

В соответствии со ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. … постановления Пленума Верховного Суда от … г. № …, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от … года № …-О).

Аналогичные правила применяются и при снижении штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства повреждения имущества истца, а также того, что ответчик является некоммерческой организацией, товарищество существует на сборы с жителей многоквартирных домов, входящих в его состав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере …% от взысканной суммы, что составляет … рублей ((… +…) x …%), снизив его до … рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте … Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от … №… «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от …. № …) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы на составление экспертного заключения, что было необходимо для урегулирования возникшего спора, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения эксперта в размере … рублей (л.д. 36).

В силу п. … ст. … Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования ФИО7 суд на основании ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона в размере … рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ТСЖ «Легион» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Легион» (ИНН …) в пользу ФИО7 (ИНН …) в счет возмещения ущерба … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере … рублей, расходы по оплате экспертизы в размере … рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать ТСЖ «Легион» (ИНН …) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере … рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ