Решение № 2-1446/2020 2-1446/2020~М-1314/2020 М-1314/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1446/2020

Дело № 2-1446/2020

УИД 75RS0003-01-2020-001981-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долозиной М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 10 ноября 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Траст» обратилось в Железнодорожный районный суд ... с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. ... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 272500 руб. на срок до ... под 17,6% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом. ... между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (цессии) .... Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии ... от ... сумма задолженности по основному долгу составила 235194,30 руб., сумма задолженности по процентам – 41283027 руб. В период с ... по ... новому кредитору в счет погашение задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 3107,21 руб. За счет поступивших денежных средств в соответствии со ст. 319 ГК РФ в счет оплаты по обязательству из кредитному договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2982,39 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 124,82 руб. С учетом частичного гашения общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 276352,75 руб., из которых 235194,30 руб. – сумма основного долга, 41158,45 руб. – сумма процентов. Определением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района от ... судебных приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Просит суд взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 276352,75 руб., из которых 235194,30 руб. – сумма основного долга, 41158,45 руб. – сумма процентов, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2981,14 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Сбербанк (определение о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания от ...).

Истец ООО «Траст» о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя для участия в деле не направило, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

На основании ст. 165 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал, полагал иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

К судебному заседанию истцом каких-либо дополнительных пояснений с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не представлено.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что ... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 272500 руб. под условием уплаты 17,60% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 договора), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 договора).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно представленному в материалы дела договору уступки прав (требований) ... от ... ОАО «Сбербанк России» (цедент) передал, а ООО «ТРАСТ» (цессионарий) принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора перечень и размере передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на .... Форма реестра уступаемых прав (требований) представлена в приложении ... к Договору.

Из представленной истцом выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) ... от ... следует, что ОАО «Сбербанк России» осуществлена передача прав требований, в том числе, по кредитному договору ... от ..., заключенному с ФИО1, в размере задолженности по основному долгу 235194,30 руб., задолженности по процентам – 41283,27 руб., всего 276477,57 руб.

Из представленного истцом детального расчета суммы задолженности в совокупности с согласованным банком и заемщиком графиком платежей установлено, что заемщик ФИО1 внесение платежей по кредиту и уплате процентов прекратил с марта 2013 года.

На момент прекращения внесения платежей остаток суммы основного долга составил 235194,30 руб.

В указанном размере задолженность по основному долгу передана по договору уступки прав (требований) ... от ... от ОАО «Сбербанк России» к ООО «ТРАСТ».

После состоявшейся уступки прав ООО «ТРАСТ» в адрес ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования, из содержания которого не следует, что заемщику новым кредитором было в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ выдвинуто требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

При этом в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Из представленного по запросу суда приказного производства № 2-5708/2019 следует, что 05.11.2019 ООО «ТРАСТ» посредством почтовой связи направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 276477,57 руб., которая была ООО «ТРАСТ» передана от ОАО «Сбербанк России» по указанному выше договору уступки прав (требований) ... от ....

Таким образом, к моменту обращения ... к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по задолженности за период с ... по ... трехлетний срок исковой давности являлся пропущенным; в пределах срока исковой давности при обращении к мировому судье (...) ООО «ТРАСТ» было заявлено четыре платежа: 6860,55 руб. (дата образования ...), 6860,55 руб. (дата образования ...), 6860,55 руб. (дата образования ...) и 6504,64 руб. (дата образования ...).

Мировым судьей судебного участка ... Железнодорожного судебного района ... судебный приказ по указанному выше заявлению ООО «ТРАСТ» вынесен ....

В связи с поступившим от должника заявлением о наличии возражений относительно исполнения судебного приказа на основании определения мирового судьи от ... судебный приказ был отменен.

Поскольку к моменту вынесения судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по платежам за период с ... по ... составила менее шести месяцев, то при отмене судебного приказа ... она удлинилась до шести месяцев.

Следовательно, ООО «ТРАСТ» должно было обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в срок не позднее ....

Согласно материалам дела исковое заявление ООО «ТРАСТ» в Железнодорожный районный суд ... было направлено посредством почтовой связи ..., т.е. в пределах срока исковой давности применительно к платежам за период с ... по ....

С учетом приведенных выше положений закона и установленных по делу фактических обстоятельств суд находит исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежащими частичному удовлетворению путем взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору ... от ... в части платежей за период с ... по ... в размере 27086,29 руб., из них: задолженность по основному долгу – 26122,51 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 963,78 руб. В удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» о взыскании остальной части задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в размере 5963,53 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу ООО «ТРАСТ» с ответчика ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит 1013 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ... в размере 27086,29 руб., из них: задолженность по основному долгу – 26122,51 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 963,78 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1013 рублей, всего взыскать 28099,29 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 18 декабря 2020 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-1446/2020 (УИД 75RS0003-01-2020-001981-43) Железнодорожного районного суда г.Читы.