Приговор № 1-62/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело № 1-62/2024

(16RS0041-01-2023-000091-97)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе:

председательствующего судьи: Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мингалимомой-Ильбуловой И.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным банковским счетом №, оформленную на последнего, с просьбой Потерпевший №1 о снятии наличных денежных средств в сумме 2 300 рублей. По внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 обратил в свою собственность вышеуказанную банковскую карту с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1

Далее, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с 10 часов 35 минут по 15 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества, осознавая при этом общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате его действий реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, используя указанную выше банковскую карту с расчетным банковским счетом, открытым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств на общую сумму 12 558 рублей 50 копеек при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, заведомо предполагая, что на банковском счете находятся денежные средства, которые ему не принадлежат, и права ими распоряжаться он не имеет, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, умышленно совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств с помощью вышеуказанной банковской карты, с использованием бесконтактной системы платежа «РауРаss»: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут, находясь в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 500 рублей, путем снятия наличных денежных средств в АТМ №, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 15 минут до 12 часов 54 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 2 982 рубля 50 копеек, путем совершения покупки и оплаты за них указанной банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 31 минут, находясь в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на общую сумму 8 000 рублей, путем снятия наличных денежных средств с АТМ №, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 24 минут до 15 часов 25 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 842 рубля, путем совершения покупки и оплаты за них указанной банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 29 минут до 15 часов 32 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 234 рубля, путем совершения покупки и оплаты за них указанной банковской картой.

Похитив вышеуказанные денежные средства и обратив их в свою пользу, ФИО1, причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 12 558 рублей 50 копеек.

В момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Ущерб, причиненный действиями подсудимого, потерпевшему возмещен в полном объеме (л.д. 83).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, причиненный ущерб он возместил полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приобрел у него сотовый телефон за 2 300 рублей. Для того, чтобы с ним расплатиться, Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту, сообщив ему пин-код, чтобы он снял необходимую сумму в банкомате. В ТЦ «<данные изъяты>» он снял 2 300 рублей и заодно посмотрел баланс денежных средств на карте. После чего решил похитить данные денежные средства. Без разрешения Потерпевший №1 он несколько раз снимал наличные денежные средства в банкоматах, а также совершал покупки в магазина города Лениногорска и села Тимяшево, используя банковскую карту Потерпевший №1 (л.д.53-55).

Суд виновность ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 сотовый телефон за 2 000 рублей. Так как у него не было наличных, и ему не хотелось идти снимать деньги с банковской карты с помощью банкомата, он попросил об этом ФИО1, сообщив ему пин-код и сказав, чтобы он потом вернул ему банковскую карту. Совершать иные покупки, а также снимать денежные средства с банковской карты он ФИО1 не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ в смс-сообщениях он обнаружил, что с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства на общую сумму 12 558 рублей 50 копеек, которые он не совершал. Действиями ФИО1 ему был причинен значительный материальный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи в размере 4 000 рублей, кредитных и иных имущественных обязательств не имеет, иждивенцев также не имеет. Подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет, просит дело прекратить в связи с примирением.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из телефонного сообщения Потерпевший №1 следует, ДД.ММ.ГГГГ последний сообщил, что ФИО1 - сосед забрал заработную карту и с карты снимаются деньги, на карте было 17 000 рублей, осталось 123 рубля. Карточку забрал 2-3 дня назад. Он покупал телефон у своего соседа, сам отдал карточку, чтобы тот пошел, снял деньги с карты, так как сам не был в состояние снять деньги с карты. В итоге сосед пропал, на телефонные звонки не отвечает (л.д. 5).

Как следует из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 35 минут до 15 часов 35 минут, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», путем оплаты за покупки в магазинах г. Лениногорска, тайно похитило денежные средства с банковского счета на общую сумму 12 558 рублей 50 копеек, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 6).

Согласно протоколам осмотра места происшествия, осмотрены: магазин «Авокадо» по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения); ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где имеется банкомат № (изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения); отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения) (л.д. 16-20, 21-25, 26-30, 31-34, 35-38).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут до 15 часов 32 минут было произведено списание денежных средств на общую сумму 12 558 рублей 50 копеек; CD-R диски с магазина «<данные изъяты>», ТЦ «<данные изъяты>», ПАО «Сбербанк» (л.д. 70-80).

Данные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности с признательными показаниями подсудимого свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Одно лишь указание потерпевшего на размер дохода, который составляет 29 000 рублей, и наличие расходов на оплату коммунальных платежей в размере 1 500 рублей не может свидетельствовать о значительности ущерба. Исследованные в судебном заседании материалы дела не содержат сведений о наличии у потерпевшего иждивенцев, имущества, кредитных обязательствах, а также иных сведений, свидетельствующих о его материальном положении и позволяющих суду сделать достоверный вывод об оценке ущерба в размере 12 558 рублей как значительного для потерпевшего. Кроме того, при квалификации действий ФИО1 органом следствия не указано на совершение ФИО1 АЮ.В. кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном самооговоре подсудимого либо его оговоре со стороны потерпевшего, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, не судим, иждивенцев не имеет, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: ППР, синдром зависимости от алкоголя. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по делу являются: в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Вероятное нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не считает возможным учитывать как отягчающее обстоятельство в виду предположительности состояния опьянения. В судебном заседании стороной обвинения не представлено убедительных доказательств того, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, документальных подтверждений этого суду не представлено. Отказавшийся в судебном заседании от дачи показаний ФИО1 также не сообщал суду сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению, с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть с последующим контролем за его поведением. При этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для применения при назначении наказания положений статей 46, 47, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75-78 УК РФ, у суда не имеется. Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких, и судом оснований для изменения категории не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим у суда также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписка по банковскому счету; диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу 29.03.2024.