Приговор № 1-327/2024 1-327/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-327/2024

Дело № 1-327/24

65RS0001-01-2025-000865-44

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 21 февраля 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В.,

при помощнике судьи Черниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Куренной Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Слатову Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 01.07.2024 года до 03 часов 23 минут 02.07.2024 года у ФИО1, которая находилась <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта с целью личного употребления в крупном размере. После чего, в период с 23 часов 00 минут 01.07.2024 года до 03 часов 23 минут 02.07.2024 года, реализуя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь <адрес>, при помощи мобильного телефона марки «infinix x6525» IMEI № в корпусе черного цвета и сети Интернет зашла на сайт интернет-магазина под названием <данные изъяты>, где за денежное вознаграждение приобрела смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 2,74 грамма, получив фотографию с адресом местонахождения тайника с наркотическим средством, находящимся в сломанном дереве, на участке местности, в лесном массиве, расположенном <адрес>.

Далее в период времени с 03 часов 23 минуты до 14 часов 10 минут 02.07.2024 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовала на вышеуказанный участок местности, где в сломанном дереве обнаружила смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 2,74 грамма в крупном размере, в 4-х полимерных пакетах, вложенных друг в друга, которую она для удобства хранения разделила и расфасовала в 4 исходных полимерных пакета, рассыпав неустановленную в ходе следствия часть наркосодержащей смеси, после чего забрала указанные пакеты с наркотическим средством с собой, тем самым незаконно, умышлено, без цели сбыта для личного употребления приобрела вышеуказанную смесь.

Приобретенную при вышеуказанных обстоятельствах смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 2,74 грамма, 02.07.2024 года в период времени с 03 часов 23 минут до 15 часов 40 минут, ФИО1, продолжила незаконно, умышленно, без цели сбыта для дальнейшего личного употребления хранить при себе вплоть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области.

Так 02.07.2024 года в период времени с 14 часов 56 минут до 15 часов 40 минут в результате проведения личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1, произведенного в кабинете № УКОН УМВД России по Сахалинской области <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято 4 свертка с веществом.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 11.07.2024 года:

Вещества, содержащиеся в 2 (двух) пакетах с застежкой типа «салазка», обнаруженных и изъятых: «02.07.2024 года в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1» являются смесями, содержащими в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятых смесей, содержащих ?-PVP, составила: 0,31 грамма, 2,43 грамма.

В наслоениях, имеющихся на внутренних поверхностях двух пакетов с застежкой типа «салазка», обнаруженных и изъятых: «02.07.2024 года в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1» в следовых количествах содержится ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон.

На основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит хотя бы одно вещество, перечисленное в списке № I, независимо от их содержания в смеси, включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является его количество массой свыше 0,2 грамм, крупным размером является его количество массой свыше 1 грамма, особо крупным размером является его количество массой свыше 200 грамм.

Таким образом, смесь, содержащая в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,74 грамма, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, сообщив, что обстоятельства совершения ей преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактически произошедшим событиям. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ей в статусах подозреваемого и обвиняемого следует, что проживает <адрес>. Является потребителем наркотического средства синтетической группы, а именно наркотика «скорость», который употребляет путем курения, приобретает в различных интернет-магазинах, занимающихся бесконтактным сбытом наркотиков данного вида через тайники-закладки

Так, 01.07.2024 года примерно в 23 часа 00 минут, она находилась у себя дома и решила в очередной раз приобрести наркотик «скорость» для личного употребления в интернет-магазине <данные изъяты>, в связи с чем несколько раз пробовала зайти в интернет-браузер со своего мобильного телефона, чтобы вести переписку на сайте данного магазина, но у нее не получилось в связи с отсутствием Интернет-соединения. Она решила попросить воспользоваться телефоном свою знакомую - ФИО, которая проживает в ее доме в квартире №, которая в ее телефонной книге записана как «ФИО». Поскольку у нее нет банковской карты, все свои деньги она хранит на карте, которая принадлежит ФИО Она попросила у ФИО ее банковскую карту примерно полгода назад, с тех пор пользуется ею для личных целей. Так, придя в гости к ФИО, она попросила ее мобильный телефон, при этом не сообщила, для чего. Взяв телефон ФИО, она включила VPN и зашла в интернет - браузер «Хром», после чего ввела в адресной строке адрес сайта <данные изъяты>, зашла в раздел товары, выбрала в предложенном прайсе позицию СК - 3 грамма, после чего появилась цена в сумме 14 800 рублей. Далее при помощи банковской карты № осуществила перевод денежных средств в сумме 14 800 рублей, то есть оплатила покупку наркотика на сайте указанного интернет - магазина <данные изъяты>, оплату произвела примерно в 03 часа 00 минут 02.07.2024 года, при этом списание денежных средств произошло в сумме 14 845 рублей, 45 рублей из которых составила комиссия. Кто является держателем указанной банковской карты ей неизвестно. Примерно через 2 минуты на телефон пришла интернет-ссылка, открыв которую, она увидела фотографию, на которой обозначалось место закладки с купленным ею наркотиком и географические координаты. Она сделала скриншот с фотографией и описанием тайника - закладки с наркотиком и отправила через приложение «ВотсАпп» с номера ФИО на свой номер телефона. В дальнейшем скриншот и все открытые вкладки она удалила с мобильного телефона ФИО, чтобы та не догадалась о том, что она делает. После этого, она попросила ФИО вызвать ей такси по адресу: <данные изъяты>. Прибыв на место в 13 часов 00 минут 02.07.2024 года, она ввела указанные в фотографии координаты в приложение «Гугл карты», после чего пошла по дороге, а затем свернула на тропинку, ведущую в лес, место располагалась в районе <адрес>. Пройдя по тропинке примерно 500 метров, она увидела дерево, под которым должна была находиться закладка с наркотиком, подойдя к которому, начала откапывать землю вокруг него, примерно через минуту поиска нашла сверток, обмотанный красной изолентой. В 13 часов 30 минут 02.07.2024 года она подняла данный сверток и начала его раскрывать, отделяя изоленту от пакетика. Наркотик, который она приобрела, находился в прозрачном полимерном пакете с застежкой, обмотанный красной изолентой, когда она вскрывала данный сверток, то он был еще в трех свертках, при вскрытии основной пакетик порвался и ей пришлось расфасовать его в два свертка, один из который спрятала в бюстгальтер, второй - в карман своих джинсов, два остальных свертка она положила в чехол телефона, так как в них тоже оставалось часть рассыпанного наркотика, красную изоленту выбросила, когда выходила из леса.

Выйдя из леса на ул. <адрес>, к ней подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения в раскрытом виде. Затем сотрудники полиции предложили ей проследовать в здание УМВД <адрес>, на что она ответила согласием. Далее в присутствии двух незаинтересованных лиц был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты: в бюстгальтере - полимерный пакетик с наркотиком «скорость», в заднем кармане надетых на ней джинсовых брюк полимерный пакетик с наркотиком «скорость», а также ее сотовый телефон и два пустых пакетика, в которых ранее находился наркотик «скорость», которые находились в обложке ее сотового телефона. Все обнаруженное принадлежит ей, наркотик она приобрела для личного употребления путем курения и хранила при себе.

Обозрев выписку по банковской карте №, сообщила, что 01.07.2024 года в 19:23 часов (02.07.2024 в 03:23 часов) она осуществила перевод на сумму 14 845 рублей на неустановленный счет за приобретаемый ею наркотик 02.07.2024 года (л.д. 134-137, 146-149, 155-156).

Из протокола проверки показаний на месте и приложенной к нему фототаблицы следует, что ФИО1 добровольно в присутствии профессионального защитника указала на участок местности, расположенный <адрес> в сломанном дереве обнаружила и подняла сверток с наркотическим средством, которое заказала через интернет-магазин по продаже наркотических средств <данные изъяты> (л.д. 141-145).

Оглашенные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Выводы о виновности подсудимой в совершении вышеописанного деяния суд основывает на нижеследующей совокупности доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что она проживает <адрес> совместно с сожителем ФИО. Она знакома с ФИО1, которая примерно пять месяцев назад обратилась к ней с просьбой дать в пользование банковскую карту, пояснив, что ее банковскую карту заблокировали. Также ФИО1 пояснила, что на ее карту № будет приходить денежная сумма от сожителя, которой она будет распоряжаться по своему усмотрению. Она согласилась на это и дала ФИО1 ее карту №. Помимо этого, она также давала ей пользоваться мобильным банком вышеуказанного банка. Помимо мобильного банка <данные изъяты> ФИО1 иногда переводила денежные суммы на банковскую карту №, которая принадлежит ее гражданскому мужу ФИО.

Так, 01.07.2024 года примерно в 23 часов 00 минут к ней в гости пришла ФИО1, попросила ее мобильный телефон, чтобы позвонить, затем она дала свой телефон марки «Infinix» и та с ним ушла домой, что та делала с ним она не знает, телефон отдала только утром 02.07.2024 года.

О том, что ФИО1 при помощи ее телефона и банковской карты № приобрела наркотик, она не знала, и та ей об этом не говорила (л.д. 107-109, 110-111).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что 02.07.2024 года в дневное время она была приглашена сотрудниками полиции, принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра гражданина, доставленного в УКОН УМВД России по Сахалинской области, расположенное <адрес>. На что она согласилась, после чего совместно с сотрудником полиции прошла в кабинет, расположенный в здании УКОН УМВД России по Сахалинской области, туда же была приглашена вторая пожилая женщина в качестве незаинтересованного лица. После чего в кабинет была приглашена досматриваемая женщина, русская, худощавого телосложения, волосы светлые. Перед началом досмотра сотрудник полиции представился, как ей и второму незаинтересованному лицу, так и досматриваемой женщине. Также сотрудник полиции предъявил свое служебное удостоверение и сообщил о цели досмотра - отыскание и изъятие из незаконного оборота наркотических средств, а также предметов и документов, имеющих значение для проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Также ей и второму незаинтересованному лицу были разъяснены права и обязанности, а также указано на необходимость наблюдать за ходом досмотра, а впоследствии удостоверить все увиденное своими подписями в соответствующем протоколе. Досматриваемая женщина с досмотром была согласна, перед началом досмотра она представилась как ФИО1 и ей сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. Перед началом досмотра ФИО1 сотрудниками полиции разъяснены ст. 48 и ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос, имеет ли она при себе запрещенные вещества, на что досматриваемая пояснила, что имеет. Далее в ходе личного досмотра у гражданки ФИО1 в бюстгальтере был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с полосой красного цвета с фрагментом красной изолентой, внутри которого находилось кристаллообразное вещество. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство «скорость» и принадлежит ей. Далее в ходе личного досмотра был обнаружен в правом кармане куртки сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе оранжевого цвета, в заднем правом кармане джинс обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с полосой красного цвета, внутри которого находилось кристаллообразное вещество. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство «скорость», которое она приобрела в магазине <данные изъяты> путем поднятия тайника-закладки, принадлежит ей. Далее в чехле телефона марки «Redmi» обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета с застежкой, внутри которых имеются наслоения, как пояснила ФИО1 данные свертки принадлежат ей. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в 4 прозрачных полимерных пакета № 1,2,3,4, которые были перевязаны нитью, опечатаны оттисками печати и скреплены пояснительными записками, на которых все участвующие лица, включая и ее поставили подписи (л.д. 115-117).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что по своему содержанию они аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО (л.д. 112-114).

Из показаний свидетеля ФИО, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного по ОВД УКОН УМВД России по Сахалинской области работает с июля 2016 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе своей служебной деятельности он руководствуется Федеральными законами «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ и другими нормативно-правовыми актами.

В конце июня 2024 в УКОН УМВД России по Сахалинской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно приобретает и в последующем хранит для личного употребления наркотические средства синтетической группы, которые приобретает в различных интернет-магазинах путем обнаружения тайника-закладки в основном в лесных массивах. Далее руководством управления было принято решение провести в отношении ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение ее незаконной деятельности.

Так 02.07.2024 года в дневное время он совместно с врио заместителя начальника отдела УКОН УМВД России по Сахалинской области майором полиции ФИО решили проверить вероятные места приобретения наркотических средств приобретателями в лесных массивах, одно из которых в районе <адрес>. Находясь в данном районе, они увидели, что примерно в 14 часов 10 минут 02.07.2024 года из лесного массива выходит ФИО1 В тот момент было принято решение о ее доставлении в УКОН УМВД России по Сахалинской области <адрес>, для дальнейшего разбирательства, где в присутствии двух незаинтересованных лиц в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого у нее в лифчике был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с полосой красного цвета с фрагментом красной изолентой, внутри которого находится кристаллообразное вещество. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство «скорость» и принадлежит ей. Далее в ходе личного досмотра был обнаружен в правом кармане куртки сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе оранжевого цвета. Далее в заднем правом кармане джинс был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с полосой красного цвета, внутри которого находилось кристаллообразное вещество. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство «скорость», которое она приобрела в магазине <данные изъяты> путем поднятия тайника-закладки и принадлежит ей. Далее в чехле телефона марки «Redmi» обнаружены и изъято 2 полимерных пакета с застежкой, внутри которых имеются наслоения, как пояснила ФИО1 данные свертки принадлежат ей и в них также находились наркотики «Скорость» (л.д. 118-120).

В протоколе личного досмотра, досмотра вещей и багажа от 02.07.2024 года отражено обнаружение и изъятие в период с 14 часов 56 минут по 15 часов 40 минут у ФИО1 четырех свертков с веществом, мобильного телефона марки «Redmi Note 10 Pro» в корпусе золотистого цвета (л.д. 26).

Согласно выводам заключения эксперта № от 11.07.2024 года вещества, содержащиеся в 2 (двух) пакетах с застежкой типа «салазка», обнаруженных и изъятых: «02.07.2024 года в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1» являются смесями, содержащими в своем составе а-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятых смесей, содержащих a-PVP, составила: 0,31 грамма, 2,43 грамма.

В наслоениях, имеющихся на внутренних поверхностях двух пакетов с застежкой типа «салазка», обнаруженных и изъятых: «02.07.2024 года в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1» в следовых количествах содержится а- PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 42-46).

Протоколом выемки от 02.07.2024 года у свидетеля ФИО в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 30 минут изъят мобильный телефон марки «infinix x6525» в корпусе черного цвета (л.д. 68-72).

В протоколе осмотра предметов от 06.12.2024 года зафиксирован осмотр мобильного телефона ФИО1, изъятого 02.07.2024 года в ходе личного досмотра, а также мобильного телефона свидетеля ФИО, изъятого 02.07.2024 года в ходе выемки. В ходе осмотра обнаружена информация о местонахождении приобретенного 02.07.2024 года ФИО1 наркотического средства, а также при помощи указанных телефонов было приобретено наркотическое средство (л.д. 90-95).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.12.2024 года зафиксирован осмотр интернет-сайта <данные изъяты>, посредством которого ФИО1 02.07.2024 года осуществила покупку наркотического средства (л.д. 103-106).

В протоколе осмотра предметов от 15.07.2024 года отражены результаты проведенного осмотра наркотических средств, обнаруженных и изъятых 02.07.2024 года в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1 (л.д. 73-77).

Протоколом осмотра предметов от 05.12.2024 года осмотрена выписка АО <данные изъяты> по банковской карте №. В ходе осмотра установлен факт перечисления денежных средств 02.07.2024 года в 03:23 ч. в размере 14 845 на неустановленный счет (л.д. 81-83).

Осмотренные в ходе предварительного следствия предметы и документы соответствующими постановлениями следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступления, и обстоятельств, предшествующих ему.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Заключение судебной экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом, компетентным в области проводимого им исследования, на основании постановления следователя, с соблюдением установленных УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» требований, выводы экспертизы мотивированны, научно обоснованы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимой ФИО1

Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Оснований, в силу которых свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимую, судом не установлено.

Показания ФИО1 суд признает достоверными, соответствующими фактически установленным обстоятельствам.

Признавая показания подсудимой ФИО1, данные ей на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний указанному лицу разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимой также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимой даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.

Показания ФИО1 не содержат противоречий, они в целом согласуются с информацией, сообщенной свидетелями и не противоречат сведениям, содержащимся в документальных доказательствах по делу, приведенных выше. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При квалификации действий подсудимой ФИО1 суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу и т.п., под незаконным хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО1 02.07.2024 года незаконно приобрела, а в последующем хранила смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 2,74 грамма, т.е. в размере, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, ст. 228.1, ст. 229, ст. 229.1 УК РФ» является крупным.

Судом при изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, <данные изъяты>, объяснение ФИО1 суд расценивает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении нее положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а также характер и высокую степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>, впервые привлекается к уголовной ответственности, до и после совершения преступления ни в чем ином предосудительном замечена не была, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Суд не применяет к ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая о достаточности наказания в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом оснований для конфискации сотового телефона марки «infinix x6525» суд не усматривает, поскольку по смыслу ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, тогда как вышеуказанный телефон подсудимой ФИО1 не принадлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, пройти обследование и, при наличии соответствующей рекомендации, лечение от наркомании в специализированном медицинском учреждении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, содержащаяся в 1 (одном) пакете с застежкой типа «салазка», находящуюся в пакете № 1, обнаруженную и изъятую: «02.07.2024 года в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1», массой 0,29 грамма; смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, содержащаяся в 1 (одном) пакете с застежкой типа «салазка», находящуюся в пакете № 3, обнаруженную и изъятую: «02.07.2024 года в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1», массой 2,41 грамма; два пакета с застежкой типа «салазка», находящихся в пакете № 4, обнаруженных и изъятых: «02.07.2024 года в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1», на внутренних поверхностях которых в следовых количествах содержится ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон - продолжить хранить в прежнем месте хранения до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №;

мобильный телефон марки «infinix x6525» IMEI № в корпусе черного цвета, обнаруженный и изъятый 02.07.2024г в ходе выемки у ФИО – оставить в распоряжении законного владельца ФИО;

мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro» в корпусе золотистого цвета, обнаруженный и изъятый 02.07.2024г., в ходе личного досмотра у ФИО1 – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1;

выписку на 4-х листах формата А-4 из АО «Альфа-Банк» - продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова