Решение № 2-195/2026 2-195/2026~М-68/2026 М-68/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-195/2026

Дело № 2-195/2026

УИД: 05RS0030-01-2026-000108-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 17 марта 2026 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю. Камалова,

при секретаре А.М. Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности – адвоката М.Г. Раджабова к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности – адвоката М.Г. Раджабова обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки, указав, что 18.04.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа и переданы денежные средства в размере 900000 рублей, которые заёмщик обязался вернуть в срок не позднее 19 мая 2025 года. Ответчиком заемные средства не возвращены. 02.12.2025 ответчику была направлена претензия о возврате займа. Ответчик на претензию не ответил.

Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 18.04.2025 в размере 900 000 рублей, неустойку (пени) за нарушение срока возврата суммы займа в размере 116550 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат М.Г. Раджабов, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о вынесении заочного решения в связи с отсутствием ответчика и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 18.04.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа и последнему переданы денежные средства в размере 900000 рублей, которые заёмщик обязался вернуть в срок не позднее 19 мая 2025 года.

Факт предоставления займа подтверждается распиской ответчика.

Судом установлено, что Ответчик с момента получения займа оплату задолженности по Договору займа не производил.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, за нарушение срока возврата суммы займа на Ответчика возлагается обязанность уплатить пеню в размере 0,05% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Пеня подлежит начислению с 20 мая 2025 года (день, следующий за днем обязательного возврата) по день фактического погашения долга.

Согласно представленному истцом и проверенному в судебном заседании расчету, задолженность ответчика по договору займа перед истцом на момент обращения в суд с иском составляет 900000 рублей, пени в размере 116550 рублей.

02.12.2025 Истцом Ответчику направлена претензия о возврате займа. Ответчик на претензию не ответил.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каковых ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, суду не представлено, суд находит исковые требования обоснованными.

Определением суда от 05.02.2026 уплата государственной пошлины истцу отсрочена до рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Садрутдиновича в лице представителя по доверенности – адвоката М.Г. Раджабова удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 18.04.2025 в размере 900 000 рублей, неустойку (пени) за нарушение срока возврата суммы займа в размере 116550 рублей, а всего 1016550 (один миллион шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, государственную пошлину в размере 25166 (двадцати пяти тысяч ста шестидесяти шести) рублей в доход бюджета Муниципального образования «Кумторкалинский район».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Камалов