Решение № 2-3934/2019 2-3934/2019~М-3493/2019 М-3493/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-3934/2019

Дело № 2-3934/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2019 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гамовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования обосновывает тем, что 12.11.2018 года между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения № 1 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № RK-0309/2018 от 03.09.2018 года был заключен договор № 2018 – 7150/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе и право требования по кредитному договору № <***> от 17 марта 2015 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 В соответствии с кредитным договором № <***> от 17 марта 2015 года ФИО2 предоставлен кредит в сумме 127176 рублей на срок по 17 марта 2020 года под 27,5 % годовых. 27.12.2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права (требования) по вышеуказанному кредитному договору, одновременно также было направлено уведомление и истца об уступке права требования. Требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 40372,90 руб., основной долг просроченный – 79366,42 руб., проценты срочные – 549,72 руб., проценты просроченные – 114734,46 руб., общая сумма задолженности составляет 235023 рубля 50 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 17 марта 2015 года, которая по состоянию на 18 апреля 2019 года составляет 235023 рубля 50 копеек; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых с 19 апреля 2019 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5550 рублей 24 копейки.

Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.03.2015 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2, заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 127176 рублей 00 копеек под 27,50% годовых на 60 месяцев, выплатой ежемесячного платежа в сумме 3921 рубль ежемесячно. Кроме того, ФИО2 был согласен на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней (в соответствии с тарифами страховой компании), страховая премия составила 22176 рублей, которые были с согласия ФИО2 перечислены Банком страховой компании. (п. 15 Договора)

Ответчик (заемщик) ознакомлен с «Общими условиями Договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), графиком платежей и тарифами, выразила с ними свое согласие, что подтверждается наличием его подписи.

Из изложенного следует, что договор между кредитором и заемщиком заключен на согласованных сторонами условиях без каких-либо оговорок с соблюдением принципа свободы договорных отношений.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив сумму займа в размере 127176 рублей заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 12 Договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по кредиту.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

П. 13 Договора, предусмотрено право банка уступить права (требования) по договору третьим лицам.

12.11.2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» (действующему от своего имени, но за счет ИП ФИО1, согласно агентскому договору от 03.09.2018 года № RK – 0309/2018) заключен договор № 2018 – 7150/20 уступки прав требования (цессии), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 216 физическим лицам по кредитным договорам.

Согласно п. 1.4 договора от 12.11.2018 года, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Платежными поручениями № 4947 от 06.11.2018 года и № 5166 от 16.11.2018 года подтверждена оплата цены договора № 2018 – 7150/20.

Согласно приложению № 1 к Договору № 2018 – 7150/20 от 12.11.2018 года право требования (цессии) по кредитному договору № <***> от 17.03.2015 года, заключенному между Банком и ФИО2,, перешло ИП ФИО1, в том числе сумма основного долга по состоянию на дату перехода прав требований – 55041 рубль 09 копеек; сумма просроченного основного долга по состоянию на дату перехода прав требований – 64698 рублей 23 копейки; сумма процентов по состоянию на дату перехода прав требований – 101481 рубль 35 копеек.

Таким образом, возможность передачи банком прав (требований) по кредитному договору была прямо согласована сторонами при его заключении.

Истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от 17.03.2015 года по состоянию на 18 апреля 2019 года в сумме 235023 рубля 50 копеек, в том числе: 119739 рублей 32 копейки – сумма основного долга, 115284 рубля 18 копеек – сумма процентов по состоянию на 18.04.2019 года. Начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами на сумму основного долга после передачи прав требования по кредитному договору от 17.03.2015 года ИП ФИО1 предусмотрено п. 1.4 договора от 12.11.2018 года.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком наличие задолженности перед банком не оспорено, равно как не оспорен размер заявленных ко взысканию денежных средств, расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, признан правильным.

Таким образом, суд считает взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 235023 рубля 50 копеек, из которых: 119739 руб. 32 коп. - сумма основного долга, 115284 руб. 18 коп. - сумма процентов.

Проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых подлежат начислению на остаток основного долга в размере 119739 рублей 32 копейки, начиная с 19.04.2019 г. по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, согласно платежных поручений № 5579 от 19.04.2019 года и № 9331 от 22.08.2019 года, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5550,24 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 235023 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5550 рублей 24 копейки, всего взыскать 240573 рубля 74 копейки.

Проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых подлежат начислению на остаток основного долга в размере 119739 рублей 32 копейки, начиная с 19.04.2019 г. по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2019 года

Судья А.М. Корнеева