Решение № 2-5568/2019 2-690/2020 2-690/2020(2-5568/2019;)~М-4993/2019 М-4993/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-5568/2019

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 февраля 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие под управлением ответчика ФИО1 и мотороллера, с регистрационным номером №, под управлением ФИО3

В результате ДТП водителю мотороллера ФИО3 был причинен легкий вред здоровью, пассажиру мотороллера ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью. Мотороллер получил механические повреждения. При заключении указанного договора страхования, страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение: за вред здоровью ФИО4, в размере <данные изъяты>.; за вред здоровью ФИО3, в размере <данные изъяты>.; за вред, причиненный транспортному средству, в размере <данные изъяты>. (согласно экспертизе проведение ремонта нецелесообразно, стоимость аналога транспортного средства составила <данные изъяты>, стоимость годных остатков <данные изъяты>).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований правил дорожного движения.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако судебная корреспонденция была возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой "за истечением срока хранения", то по смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ФИО1 извещен надлежащим образом судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство – Мотороллер, регистрационный №АС50, под управлением ФИО3

Так же, при указанном дорожно-транспортном происшествии был водителю указанного транспортного средства ФИО3, был причинен легкий вред здоровью, пассажиру – ФИО4, тяжкий вред.

Как следует из справки о ДТП, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, следовавшего на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушившего п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения, (<данные изъяты> на автомобиле, принадлежащему иному лицу.

При этом, ответчик ФИО1 управлял автомобилем, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль, под управлением ответчика ФИО1, принадлежит ФИО2, с которым СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Приговором Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обратились в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (<данные изъяты>

Согласно представленному акту осмотра транспортного средства (<данные изъяты>), экспертному заключению № (<данные изъяты>) страховое возмещение составило <данные изъяты> рублей 00 коп., в том числе: за вред здоровью ФИО4 - <данные изъяты>.; за вред здоровью ФИО3 - <данные изъяты>.; за вред, причиненный транспортному средству - <данные изъяты>

Во исполнение договора страхования, истец СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил потерпевшим указанное страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (<данные изъяты>).

Иных сведений о стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд находит возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с данным иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: