Постановление № 5-699/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 5-699/2024

Дело № 5-699/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2024 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Жемчугина Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1, его защитника Масякина А.Н., переводчика А.И.Р. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 <персональные данные>

установил:

ИП ФИО1 09 января 2024 в магазине «Хозтовары», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение положений п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ" привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца торгового зала гражданина <персональные данные> Б.Н.Ш., при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ признал, просил назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Защитник ФИО1 – адвокат Масякин А.Н. не оспаривая вину своего подзащитного в совершении вменяемого ему административного правонарушения, просил учесть семейное и материальное положение ФИО3, и снизить ему штраф предусмотренный санкцией статьи.

Выслушав ИП ФИО1, его защитника, исследовав, проанализировав в полном объёме и оценив представленные доказательства по делу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд, изучив материалы дела, считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью следующих доказательств: рапортом о результатах проведенной проверки у ИП «ФИО1 по адресу: <адрес> от 09.01.2024; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, копией распоряжения от 22.08.2024 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица в отношении ИП ФИО1; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1; копией договора аренды нежилого здания от 01.01.2024, заключенного между Ф.А.М. (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>; копией постановления суда в отношении ФИО4, актом проверки №65 от 29.08.2024 г.; а также другими материалами дела.

Все они получены без нарушений требований закона, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Из показаний иностранного гражданина, данных в ходе рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и содержащихся во вступившем в законную силу постановлении суда, усматривается, что он 09.01.2024 г. осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца-консультанта в магазине промышленных товаров, расположенном по адресу: <...>, трудовой договор не заключал, патента на работу он не имел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства, непринятие ИП ФИО1 разумных и достаточных мер по контролю и надзору за выполнением работ привело к фактическому допуску иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента, к трудовой деятельности, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Судом не установлено наличие со стороны ИП ФИО1 препятствий к проверке у иностранного гражданина наличия разрешения на работу либо патента.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента и свидетельствуют о виновности индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

При назначении наказания ИП ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, вид деятельности. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом установлено, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что если ИП ФИО1 продолжит осуществление своей деятельности, если она не будет приостановлена, то могут наступить вышеуказанные последствия. В настоящее время правонарушение устранено, иностранный гражданин на объекте не трудится, оснований полагать, что он может быть вновь привлечен к трудовой деятельности, у суда не имеется. Суд полагает, что назначение в рассматриваемом случае менее строгого наказания в виде административного штрафа, с учетом данных о личности индивидуального предпринимателя, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначая ИП ФИО1 наказание, суд считает возможным применить положения закона о назначении наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 18.15 части 4 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены. ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, с учетом финансового положения индивидуального предпринимателя, доход от деятельности которого незначителен, <персональные данные>, того факта, что правонарушение было устранено сразу после его выявления, существенных негативных последствий правонарушение не повлекло, суд считает возможным назначение наказания менее минимального размера административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельств совершенного правонарушения, полагая, что в рассматриваемом случае размер штрафа от 400 000 руб. до 1 000 000 руб. является несоразмерным наступившим последствиям, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, указанные суммы штрафа являются для индивидуального предпринимателя значительными, что может существенно повлиять на его финансовое положение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2 №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Взыскатель УФК по Московской области ( ГУ МВД России по Московской области, ИНН <***>, КПП 770301001, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 4679000, номер счета получателя платежа 40102810845370000004, КБК 18811601181019000140, БИК 004525987.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Платежные документы, подтверждающие оплату штрафа, назначенного настоящим постановлением, подлежат представлению в Электростальский городской суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии постановления.

Судья Е.В. Жемчугина