Решение № 12-36/2019 12-682/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 12-36/2019

Дело № 12-36/2019 Мировой судья: Гончар Н.Б.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 30 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Горлач Б.Н., при секретаре Абдуллине В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Ворониной С. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 21.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Аквамарин» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 21.11.2018 директор ООО «Аквамарин» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе на постановление мирового судьи защитник ФИО1 – Воронина С.И. просит постановление отменить или заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, применив ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ФИО1 лицензионных требований, перечисленных в ст. 193 ЖК РФ. Указывает, что отсутствие паспортов готовности к отопительному сезону не привело к наступлению вредных последствий.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Воронина С.И. доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещался по месту жительства, откуда заказное письмо возвращено за истечением срока хранения. Из представленных в дело документов усматривается, что ФИО1 на момент подачи защитником жалобы в должностным лицом ООО «Аквамарин» не являлся, в связи с чем извещение по месту работы не направлялось.

Помощник прокурора Ленинского района г. Челябинска полагала жалобу защитника необоснованной.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прокурора, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Аквамарин» ФИО1, назначалось к рассмотрению на 08.11.2018 и неоднократно откладывалось на 16.11.2018 (л.д. 40 т1), на 21.11.2018 (л.д. 30 т2).

21.11.2018 мировой судья судебного участка №2 Ленинского района г. Челябинска рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 с участием его защитника Ворониной С.И.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что в судебное заседание, назначенное на 21.11.2018 ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу.

Между тем, в материалах дела уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что судьей предприняты попытки известить ФИО1 любым из установленных ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ способом о времени и месте рассмотрения дела. Имеются лишь расписки о получении повестки на имя Ворониной С.И. и прокурора Ленинского района г. Челябинска (л.д. 31 т2).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований п. п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Челябинска области от 21.11.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Ворониной С.И. срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 21.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Б.Н. Горлач