Решение № 12-124/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-124/2019

Дело № 12-124/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2019 года г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Костаревой В.Ю., рассмотрев жалобы ФИО2 и ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 28.10.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 28.10.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Согласно постановлению, 22.07.2019 в 21 час.00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ФИО3, а именно: в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, нанес последней 3 удара кулаком в область нижней челюсти слева, чем причинил последней физическую боль.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В установленный законом срок ФИО2, потерпевшая ФИО3 обратились в суд с жалобами, в которых просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что при ознакомлении с материалами дела у мирового судьи он обратил внимание на отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по заявлению от 22.07.2019, т.е. административное расследование не проводилось. Ввиду отсутствия определения о возбуждении дела об административном правонарушении дело считается невозбужденным, и все последующие процессуальные действия незаконны и неправомерны. В письменных объяснениях ФИО3 указано о примирении сторон и отсутствии претензий, нежелании привлекать его к административной ответственности. Акт СМО № получен с процессуальными нарушениями, является недопустимым доказательством, поскольку СМЭ ФИО3 не проходила, акт составлен по истечению двух месяцев после произошедших событий. Мировой судья в постановлении ссылается лишь на письменные доказательства, не учитывая его объяснения, не известив ФИО3 надлежащим образом, в связи с чем, последняя была лишена возможности дать показания об отсутствии его вины. Рапорт УУП МО МВД России «Тутаевский», заявление ФИО3, сообщение травматолога ТЦРБ, справка, акт СМО не являются прямыми доказательствами по делу, являются лишь косвенными, т.к. не могут достоверно указывать на фактические обстоятельства. В нарушение ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ резолютивная часть постановления была оглашена сразу же по окончании рассмотрения дела, при этом, фактически не начав и не закончив судебного разбирательства по делу. Фактически объективная сторона правонарушения не определена, в связи с чем, дело подлежит прекращению. С протоколом об административном правонарушении его не знакомили, в своих объяснениях он указывал, что ФИО3 ударов кулаком не наносил, удар в область лица нанес ладонью в результате ссоры, при этом, с потерпевшей они помирились, он оказывал ей регулярную помощь, совместно с ФИО3 10.10.2019 давали объяснения, в котором ФИО3 просила его к ответственности не привлекать.

В обоснование доводов жалобы ФИО3 привела доводы, аналогичные доводам жалобы ФИО2 Также указала, что в полицию она обратилась с заявлением 22.07.2019, СМО она не захотела проходить, т.к. не желала привлекать ФИО2 к ответственности, не считала его виновным в причинении побоев, на момент составления акта прошло два месяца, она полагала, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано, в связи с чем, считает акт СМО недопустимым доказательством. К эксперту она не обращалась. О судебном заседании 28.10.2019 она не была извещена, в связи с чем, не имела возможности давать объяснения, знакомиться с материалами. Повестку ей не направляли, посредством телекоммуникаций не была оповещена. Претензий к ФИО2 она не имеет, виновным его не считает. С протоколом об административном правонарушении ее не знакомили, письменные объяснения от 10.10.2019 не учтены, в которых она просила ФИО2 к ответственности не привлекать. Объективная сторона правонарушения не установлена.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 жалобы поддержали по изложенным в них доводам. ФИО3 в судебном заседании дополнила, что извещалась по телефону 27.10.2019 о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отношении ФИО2

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Тутаевский» ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причины неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав ФИО2, потерпевшую ФИО3, изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2019 вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей выяснены и установлены верно.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2019 года в 21 час. 00 мин. ФИО2, находясь в помещении кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникших на почве личных неприязненных отношений, с ФИО3 кулаком правой руки нанес последней три удара в область нижней челюсти слева, отчего она испытала физическую боль.

Таким образом, ФИО2 нанес побои ФИО3, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 10.10.2019;

- заявлением потерпевшей от 23.07.2019 с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, который 22.07.2019 в кафе <данные изъяты> нанес ей три удара кулаком в область левой стороны нижней челюсти;

- сведениями ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ», согласно которым 23.07.2019 ФИО3 обратилась за медицинской помощью, ей поставлен диагноз: <данные изъяты>;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от 17.09.2019, согласно выводам которого, по данным представленной медицинской документации у ФИО3 имелся <данные изъяты>. Ввиду отсутствия описания телесного повреждения высказаться о степени тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным.

Каких-либо нарушений, влекущих признание вышеуказанных доказательств по делу недопустимыми, не установлено, в связи с чем, не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не имеется.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены.

Довод о том, что в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ по данному делу следовало в обязательном порядке провести административное расследование, является несостоятельным.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В рассматриваемом случае административное расследование не осуществлялось.

Оснований считать акт судебно-медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, полученным с процессуальным нарушением, не имеется, по форме и содержанию он соответствует требованиям закона.

То обстоятельство, что в рамках производства по делу об административном правонарушении не проводилась судебно-медицинская экспертиза, не имеет правового значения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, образуют действия, причинившие физическую боль.

Относительно довода об отсутствии доказательств надлежащего извещения ФИО3 о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции усматривает следующее.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 надлежащим образом извещалась о судебном заседании на 28.10.2019 по телефону УУП МО МВД России «Тутаевский» 27.10.2019, от явки отказалась. Данное обстоятельство не отрицала в судебном заседании потерпевшая.

Таким образом, дело рассмотрено мировой судьей при надлежащем извещении потерпевшей о месте и времени судебного заседания. Кроме того, ходатайство в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке о вызове для допроса потерпевшей по факту нанесения побоев ФИО2 не заявлял, а мировым судьей вызов потерпевшей и ее допрос при ее надлежащем извещении необходимым по делу не признавался.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Вопреки доводам жалоб все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, не имеется. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие телесных повреждений у ФИО3 и причинение данных повреждений ФИО2

Доводы жалоб о том, что мировой судьей не учтены объяснения потерпевшей от 10.10.2019, в которых она говорит о том, что с ФИО2 помирилась и не желает его привлекать к административной ответственности, не влияют на квалификацию содеянного. В данном случае нанесение побоев с очевидностью подтверждено собственноручно написанным заявлением потерпевшей ФИО3 в полицию от 23.07.2019, которое согласуется с медицинской справкой ГБУЗ «Тутаевская ЦРБ». Не ознакомление потерпевшей с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО2, не влияет на объем ее прав и не нарушает их.

Оснований для переоценки установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, не имеется. Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными. По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявлено было немедленно по окончании рассмотрения дела.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобы ФИО2 и ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 28.10.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.В. Сорокина