Апелляционное постановление № 22-341/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 4/8-4/2025

Дело № 22-341/2025 судья Голомбиевский А.Д.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 6 марта 2025 года

Амурский областной суд в составе председательствующего – судьи Судейкиной В.О.,

при секретаре Литвиненко О.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Коваля М.В.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Афанасьева В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Хасановой Л.В. на постановление Свободненского городского суда Амурской области от 28 января 2025 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> области, судимого приговорами Свободненского городского суда Амурской области:

- 11 августа 2021 года (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев;

- 19 апреля 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трём годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года; постановлениями Свободненского городского суда Амурской области от 10 октября 2023 года, 12 декабря 2024 года испытательный срок продлён в общем на два месяца,

условное осуждение, назначенное по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 19 апреля 2023 года, отменено, осуждённый направлен для отбывания назначенного приговором наказания в виде лишения свободы сроком на три года в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 января 2025 года.

Заслушав после доклада председательствующего выступления осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Афанасьева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, прокурора Коваля М.В., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

9 января 2025 года в Свободненский городской суд Амурской области поступило представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО3 об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Свободненского городского суда Амурской области от 19 апреля 2023 года, в связи с систематическим неисполнением возложенных на него судом обязанностей, мотивируя тем, что ФИО1 в течение испытательного срока не явился без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 19 сентября 2023 года, а также не предпринял мер к трудоустройству в период с 19 ноября и 19 декабря 2024 года.

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 28 января 2025 года представление уголовно - исполнительной инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Хасанова Л.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и сохранить условное осуждение, отказав в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции. При это указывает, что при принятии решения судом не учтено, что с момента неявки на регистрацию 19 сентября 2023 года прошло более года, в связи с чем, его не трудоустройство по состоянию на 19 ноября и 19 декабря 2024 года не носит систематический характер, более того, он исполнил возложенную на него обязанность, трудоустроившись с 15 января 2025 года. Обращает внимание, что ФИО1 принимались все зависящие от него меры к трудоустройству, однако ему отказывали в принятия на работу ввиду наличия судимости, а встать на учёт в центр занятости населения г. Свободного он не смог по техническим причинам. Кроме того, осуждённый имеет заболевание (сахарный диабет), которое обострилось и усугубило его состояние. Считает, что указание суда о нахождении в суде уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не свидетельствует о безусловной отмене условного осуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Свободненского городского прокурора Малолепская К.Н. находит постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, существо возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 397, 399 УПК РФ суд по представлению органа, исполняющего наказание, рассматривает вопросы об отмене условного осуждения.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, вынесено должностным лицом в соответствии с предоставленными ему ч. 4 ст. 190 УИК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ полномочиями, в обоснование представлены материалы дела.

Из представленных материалов следует, что приговором Свободненского городского суда Амурской области от 19 апреля 2023 года ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трём годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей: незамедлительно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; периодически являться на регистрацию в указанный орган; трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока.

Приговор 5 мая 2023 года вступил в законную силу и обращён к исполнению.

На учёте ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО1 состоит с 10 мая 2023 года и 16 мая 2023 года был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также предупреждён о последствиях неисполнения обязанностей, нарушения общественного порядка, о чём дал соответствующую подписку.

Несмотря на это, осуждённый в период испытательного срока допускал неоднократные нарушения возложенных обязанностей, в том числе, после объявления ему предупреждения.

Согласно регистрационному листу ФИО1 должен являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в первый и третий вторник каждого месяца, с днями явки на регистрацию осуждённый был ознакомлен (л.д. 21).

Вместе с тем, вопреки возложенной на осуждённого обязанности, 19 сентября 2023 года (в третий вторник месяца) ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился без уважительных причин в связи с чем, 21 сентября 2023 года был предупреждён о возможности отмены условного осуждения и постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 10 октября 2023 года (вступившим в законную силу 26 октября 2023 года) ему продлён испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность: в течение двух месяцев прослушать лекцию психолога на тему «О недопустимости совершения правонарушений и преступлений, о необходимости соблюдения условий отбывания наказания».

Кроме того, постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 4 июня 2024 года (вступившим в законную силу 20 июня 2024 года) в целях дальнейшего воспитательного воздействия на условно осуждённого с учётом результатов психодиагностического обследования ФИО1 дополнены ранее установленные обязанности обязанностью: пройти психокоррекцию у психолога уголовно-исполнительной инспекции, а также постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 25 ноября 2024 года (вступившим в законную силу 11 декабря 2024 года) в связи с установлением фактов смены места жительства в период с 22 октября по 5 ноября 2024 года без уведомления инспекции и употребления средств каннабисной группы на условно осуждённого ФИО1 возложены дополнительные обязанности: пройти обследование у врача нарколога, при выявлении заболевания пройти необходимое лечение, медицинскую (социальную) реабилитацию; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

5 ноября 2024 года в ходе профилактической беседы с ФИО1, явившимся в уголовно - исполнительную инспекцию по вызову, установлено, что последний 18 октября 2024 года по собственному желанию уволился из ООО «Арт-Маркет опт» (куда был принят 16 ноября 2023 года на основании трудового договора), в настоящее время нигде не трудоустроен, в Центре занятости населения г. Свободный на учёте не состоит, в связи с чем, ему было разъяснено о необходимости трудоустройства либо постановки на учёт в Центр занятости населения до 18 ноября 2024 года, вызван в инспекцию на 19 ноября 2024 года.

19 ноября 2024 года в ходе беседы с осуждённым ФИО1 установлено, что последний по-прежнему не трудоустроен, в Центре занятости населения на учёте не состоит, в своих объяснениях пояснил, что уважительных причин не имеет, в связи с чем, в этот же день был предупреждён о возможности отмены условного осуждения, вызван на 3 декабря 2024 года и постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 12 декабря 2024 года (вступившим в законную силу 28 декабря 2024 года) ему продлён испытательный срок на один месяц.

Вышеуказанные постановления суда вступили в законную силу, осуждённым не обжаловалось, причины неявки условно осуждённого на регистрацию и по непринятию мер к трудоустройству признаны судом не уважительными.

3 декабря 2024 года в ходе профилактической беседы с осуждённым ФИО1 установлено, что последний также не трудоустроен, в Центре занятости населения на учёте не состоит, в связи с чем, ему было разъяснено о необходимости трудоустройства либо постановки на учёт в Центр занятости населения до 18 декабря 2024 года, вызван на 19 декабря 2024 года в инспекцию.

Вместе с тем, 19 декабря 2024 года ФИО1 по вызову в инспекцию не явился, так как забыл, явился 23 декабря 2024 года, в ходе беседы с которым установлено, что он не предпринял мер к трудоустройству, в связи с чем, ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Допущенные осуждённым нарушения судом первой инстанции проверены. Оснований для признания причин их совершения уважительными не имеется. ФИО1 имел реальную возможность для надлежащего исполнения возложенных обязанностей, но ею не воспользовался.

Меры превентивного характера, выразившиеся в вынесении уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений об отмене условного осуждения от 21 сентября 2023 года, 19 ноября, 23 декабря 2024 года, равно как и постановления Свободненского городского суда Амурской области от 10 октября 2023 года, 4 июня, 25 ноября, 12 декабря 2024 года о продлении испытательного срока и о возложении дополнительных обязанностей, должного воздействия на осуждённого не оказали, он продолжал не выполнять предписанные действия по трудоустройству.

Таким образом, принимая во внимание продолжительность неисполнения обязанности по трудоустройству (более 30 дней в период с 19 ноября 2024 года по 15 января 2025 года), суд пришёл к правильному выводу о систематическом неисполнении ФИО1 возложенной на него судом обязанности по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 19 апреля 2023 года – трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока, и принял решение об отмене условного осуждения по правилам ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Доводы жалобы о наличии судимости у ФИО1, которая, по мнению защиты, препятствовала получению работы, о технических неполадках в центре занятости населения не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, так как ФИО1, официально трудоустроенный 16 ноября 2023 года в ООО «Арт-Маркет опт», не имея на то никаких уважительных причин с 18 октября 2024 года по собственной инициативе прекратил трудовые отношения с работодателем, несмотря на возложенную на него обязанность – трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока, о своём увольнении незамедлительно не сообщил в уголовно-исполнительную инспекцию, которой стало известно о данном факте только 5 ноября 2024 года в ходе профилактической беседы.

Ссылку стороны защиты о состоянии здоровья ФИО1, суд находит также необоснованной, поскольку сведений о том, что имеющееся у него заболевание препятствует осуществлять трудовую деятельность, не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, как верно указал суд, трудоустройство ФИО1 15 января 2025 года, то есть после обращения уголовно-исполнительной инспекции в суд с представлением об отмене условного осуждения, не устраняет допущенного нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения.

Таким образом, выводы суда об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, основан на представленных суду материалах, всесторонней оценке личности осуждённого и его поведения в период условного осуждения.

Само по себе указание при принятии обжалуемого решения судом на нарушение (на не явку на регистрацию 19 сентября 2023 года), имевшее место за пределами годичного срока, исчисляемого на следующий день после наступления события, которым определено начало срока, о чём указывает в жалобе защитник, не влияет на оценку законности и обоснованности обжалуемого постановления, поскольку определяющим фактом отмены условного осуждения послужило систематическое неисполнение возложенной на условно осуждённого судом обязанности - трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока, которая не исполнялась более 30 дней.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определён в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь за собой отмену, либо изменение постановления суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Свободненского городского суда Амурской области от 28 января 2025 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Свободненского городского суда Амурской области от 19 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого - адвоката Хасановой Л.В., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.О. Судейкина