Приговор № 1-409/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-409/2020

Дело № 1- 409/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 17 ноября 2020 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гадаеве З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... РСО – Алания ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Кабисова К.Т., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания, уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся ..., зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 23 часов 00 минут, находясь в помещении кухни своего домовладения, расположенного по адресу: ... РСО-Алания, ФИО3 в ходе словестной ссоры со своим супругом ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял и выражался в ее адрес нецензурной бранью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неустановленным колюще-режущем предметом, используемым в качестве оружия, нанесла ФИО2 два удара, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов.

В результате указанного, у ФИО2 согласно заключению эксперта ... от ..., имелись повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, а также поверхностной раны передней поверхности брюшной стеки, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении, в пределах описательно – мотивировочной части настоящего приговора, признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась. Пояснила, что состоит в браке с ФИО2, с которым они воспитывают троих малолетних детей. ... примерно в 16 часов 00 минут она находилась дома, когда ее супруг ФИО2 пришел с работы. После этого, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2 подошел к ней и стал высказывать разного рода претензии, обвиняя ее, что она плохая мать и он не доверяет ей. Супруги стали ссориться и ФИО2 ударил ФИО3 кулаком по лицу. Ссора между супругами проходила на кухне, в то время как их дети находились в спальне и ничего не видели. В 19 часов 30 минут ФИО3 вышла во двор и позвонила подруге – ФИО8, которую попросила приехать к ним. ФИО8 приехала через 15-20 минут, и они прошли на кухню, где сидели несколько часов. Но даже присутствие постороннего человека не успокоило ФИО2, он продолжил оскорблять супругу и нанес еще несколько ударов ей по лицу, от которых ФИО3 упала. ФИО8 их разнимала, но ФИО2 оттолкнул ее. К этому времени ФИО3 встала и разозлившись, схватила первый попавшийся в руку нож, который лежал на кухонном столе, она замахнулась и ударила супруга два раза в область живота. Увидив кровь, ФИО3 испугалась и бросила нож на пол и побежала к своей подруге, которая живет по соседству. Они вместе пошли домой к ФИО3, где вызвали скорую медицинску помощь. После чего, ФИО2 был госпитализирован в ЦРБ ... РСО-Алания. Нож, которым ФИО3 нанесла удары супругу, изъяли сотрудники полиции.

Помимо чистосердечного признания, вина подсудимой ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, объективно подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ..., примерно в 16 часов 00 минут он пришел с работы. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, между ним и супругой ФИО3 произошла ссора, которую спровоцировал он сам, в чем признает свою вину. Во время конфликта он ударил ФИО3 кулаком по лицу, поле чего ушел в комнату. Через некоторое время он услышал, что к ним в дом кто-то пришел, это оказалась подруга ФИО3 – ФИО8, с которой они сидели на кухне. ФИО2 зашел на кухню и продолжил конфликтовать с супругой, будучи нетрезвым, он вновь нанес ФИО3 несколько ударов по лицу, от которых она упала. В это время их пыталась разнять ФИО8, но у нее это не получилось. В какой-то момент ссоры, он увидел, что ФИО3 встала на ноги, взяла что-то со стола и два раза ударила его в живот. Когда он увидел кровь на майке, то понял, что ФИО3 ударила его ножом. Он сел на стул и пытался остановить кровь. ФИО3 не смотря на его возражения, вызвала скорую помощь, помогла ему переодеться, после чего его увезли в больницу. Также пояснил, что претензий к ФИО3 не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, следует, что ..., примерно в 19 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонила подруга ФИО3, которая сказала, что у нее с мужем произошел конфликт и попросила приехать. На протяжении двух часов, они с ФИО3 сидели у них на кухне, но ее присутствие не смутило и не успокоило ФИО2, он при ней стал высказывать претензии к ФИО3 и оскорблять ее, после чего нанес несколько ударов по лицу, от которых ФИО3 упала. Она пыталась их разнять, но ФИО2 оттолкнул ее. В этот же момент ФИО3 встала, схватила со стола нож и нанесла ФИО2 два удара в область живота. После этого бросила нож и побежала к соседке, через 5-10 минут вернулась с соседкой ФИО9 и вызвала скорую помощь. Доктора осмотрели ФИО2 и забрали в больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что ... после полуночи в дверь постучала ее соседка ФИО3 В ходе разговора она сказала, что ударила супруга ножом, после чего ФИО9 оделась и пошла вместе с ФИО3 к ним домой, чтобы оказать ФИО2 необходимую помощь. При ней ФИО3 вызвала скорую помощь. По приезду врачи осмотрели ФИО2 и забрали его в больницу.

Помимо вышеуказанных показаний, виновность ФИО3 в инкриминируемом ей деянии, подтверждается следующими доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому было установлено, что 27 июня примерно в 23 часа 00 минут, в помещении кухни, расположенной в домовладении ... по ... РСО-Алания в ходе возникшей ссоры, ФИО3 нанесла своему супругу ФИО2 два удара ножом в область живота, причинив ему телесные повреждения (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому было осмотрено и зафиксировано место совершения преступления – помещение кухни домовладения ... по ... РСО-Алания (л.д.9-16);

протоколом осмотра места происшествия от ..., произведенного с участием ФИО3, согласно которому, она указала на нож, которым нанесла телесные повреждения своему супругу ФИО2, находясь в помещении кухни домовладения ... по ... РСО-Алания (л.д. 25-30);

протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО3 сообщила о том, что ..., примерно в 23 часа, находясь в помещении кухни своего домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., нанесла своему супругу ФИО2 два удара ножом в область живота (л.д.24);протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому, был осмотрен марлевый тампон со следами крови, изъятый ..., в холе осмотра места происшествия по факту причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО2 (л.д.99-102);

заключением эксперта ... от ..., согласно которому у ФИО2 имелись повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, а также поверхностный раны передней поверхности брюшной стенки, вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (л.д. 38-39).

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому на тканевой салфетке и марлевом тампоне, а также футболке и брюках обнаружена кровь и пот человека, не исключающих происхождение крови и пота от ФИО2 (л.д.66-68)

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому на представленной майке ФИО2, при сопоставлении повреждения на майке с раной на теле ФИО2 оказалось, что при правильно надетой на человека одежде они соответствуют друг другу (л.д.75-78).

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 года, а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела и данные, характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Противоправное деяние, совершенное ФИО3 умышленно, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Признание ФИО3 вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, а так же наличие на иждивении троих малолетних детей, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Также суд признает смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что установлено судом в ходе рассмотрения дела.

Потерпевший по настоящему уголовному делу ФИО2 в судебном заседании, просил не наказывать его супругу ФИО3, пояснив, что спровоцировал подсудимую своим противоправным поведением в отношении нее.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

...

...

...

...

Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, и принимая во внимание влияние назначаемого наказания на ее исправление, суд, считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО3 в виде лишения свободы. При этом суд, находит возможным в силу ст.73 УК РФ применить к ней условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Учитывая личность подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ст.111 ч.2 УК РФ, так как основное наказание в полной мере, по мнению суда, будет способствовать исправлению виновной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ....

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимой ФИО3 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ, оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Кабисова К.Т. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО3 обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту ее фактического жительства, филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в названную инспекцию.

Контроль над поведением ФИО3 на период условного осуждения возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: ....

Процессуальные издержки, - вознаграждение адвокату за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Пригородный районный суд РСО-Алания с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья А.Б. Дзансолов