Решение № 12-37/2020 12-544/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020

Дело № 12-37/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 06 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Домбровский П.С., при секретаре Кудашевой В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воропаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 № 18810074180007136221 от 20.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, являющегося студентом <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил

По постановлению заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 20.11.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что материалы дела не свидетельствуют о том, что повреждение ФИО1 дорожного ограждения было умышленным и создало угрозу безопасности дорожного движения либо помехи в дорожном движении.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Воропаев Л.В. поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

По постановлению заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 20.11.2019 г. ФИО1 признан виновным в том, что он 16.11.2019 в 23 часа 00 минут возле дома 63 по ул. Воровского в г. Челябинске, управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие (пластиковое ограждения), повредив его, с последующим столкновением с транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак № и наездом на автомобиль ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ.

Общее требование, содержащееся в п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, состоит в том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 16.11.2019 в 23 часа 00 минут возле дома 63 по ул. Воровского в г. Челябинске, управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие (пластиковое ограждения), повредив его, с последующим столкновением с транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак №, и наездом на автомобиль ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, в нарушение приведенных выше требований.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: - постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2019;

- протоколом об административном правонарушении от 17.11.2019, в котором отражено нарушение водителем ФИО1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения от 16.11.2019, с которой водитель ФИО1 согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе,

- письменными объяснениями ФИО1 от 17.11.2019, в которых он не отрицал факт наезда автомобиля на пластиковое ограждение, при этом с вмененным ему п. 1.5 Правил дорожного движения РФ он не согласен;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 17.11.2019, где указано, что повреждено пластиковое ограждение;

- видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксирована дорожная обстановка.

Доводы заявителя о своей невиновности в совершении административного правонарушения являются не состоятельными и опровергаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия, а также объяснениями самого ФИО1, не оспаривающего факт наезда на пластиковое ограждение.

Перечисленные доказательства суд расценивает как достоверные, допустимые, а в своей совокупности достаточные для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении.

Исследованные судьей доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными в суде, свидетельствуют о нарушении ФИО1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

В связи с изложенным, доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и прекращении производства по делу являются не состоятельными.

Действия ФИО1 инспектором ДПС верно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания инспектором ГИБДД учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем ФИО1 обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Постановление по форме соответствует предъявляемым к нему требованиям закона, основано на фактических обстоятельствах дела, составлено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 № 18810074180007136221 от 20.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.С. Домбровский