Решение № 2-334/2018 2-334/2018 ~ М-167/2018 М-167/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-334/2018

Дело № 2-334/2018
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Звенигово 24 мая 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием истца Ефремова Л.М., представителя ответчика по доверенности № от <дата> Казакова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Ефремова Л. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист 12» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов Л.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юрист 12" (далее - ООО "Юрист 12", ответчик) о взыскании денежных средств в размере <.....> компенсации морального вреда в размере <.....>, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3 % цены оказания услуги, начиная с <дата>, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по вопросу регистрации сына в квартире <адрес>, общая стоимость которых составила <.....>, истцом оплата была произведена в полном объеме. <дата> между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг по вопросу признания договора социального найма в части включения истца и его сына Ефремова А.Л. членом семьи К.Н.П. незаконным, возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить семье Ефремова Л.М. из трех человек жилое помещение не менее нормы предоставления. Истец произвел оплату по договору от <дата> на общую сумму <.....> Полагая, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял недобросовестно, еще на стадии заключения договора дал неверную консультацию по правовым вопросам, что привело к тому, что в удовлетворении исков по обоим гражданским делам ему было отказано, истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Ответчик указанную претензию не удовлетворил. Полагал условие о договорной подсудности по месту нахождения исполнителя услуги ничтожным, противоречащим пункту 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Ефремов Л.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Объяснял согласно изложенному в иске. Указывал, что <дата> обратился за юридической помощью в ООО «Юрист 12», полагая свои жилищные права нарушенными. Проживал с семьей в двухкомнатной квартире в многоквартирном жилом доме, признанным непригодным для проживания. В этом жилом помещении также были зарегистрированы двое старших детей его умершей супруги, которые членами его семьи не являлись. Полагая, что его семье (ему и сыновьям Е.А. и К.) должна быть предоставлена отдельная квартира, обратился за юридической помощью в ООО «Юрист 12», где его проконсультировали о возможности получения жилого помещения по норме предоставления. Подготовили исковое заявление о регистрации сына К. в упомянутом жилом помещении, а затем исковое заявление о признании договора социального найма в части включения Ефремова Л.М. и его сына Е.А.Л. членом семьи К.Н.П. незаконным, возложении обязанности предоставить его семье из трех человек отдельное жилое помещение. Требование о предоставлении другого жилого помещения было основано на положениях ст. 58 Жилищного кодекса РФ, которые к спорным правоотношениям неприменимы. Не оспаривая тех обстоятельств, что юридические услуги сотрудниками ООО «Юрист 12» оказывались, а именно производилось консультирование, составлялись иски в суд, представительство в суде, обжалование состоявшихся судебных постановлений, полагал о наличии оснований к возврату уплаченных им денежных средств. Ему назывались немалые суммы без конкретизации того, за что именно он должен заплатить, полагал оказанные ему услуги ненадлежащего качества. Договоры на оказание юридических услуг им не подписывались. На дату обращения за консультацией они ему для подписания не предоставлялись. Один договор получил в <дата>, другой – в <дата>

Ответчик ООО «Юрист 12» в лице представителя Казакова А.Н. против удовлетворения требований возражал, полагая их необоснованными. Действительно Ефремов Л.М. обращался за юридической помощью, объясняя, что проживает в подлежащем сносу многоквартирном доме. Его семья из трех человек желает получить при переселении квартиру, отдельную от семей Коноваловых и Майоровых. Ему были даны разъяснения о том, что переселение производиться с учетом требований ст. ст. 86-88 Жилищного кодекса РФ. <дата> Ефремову Л.М. был предложен проект договора на оказание юридических услуг, с которым последний желал внимательно ознакомиться, оплатил <.....> аванса и оставил копии документов. Ссылаясь, что Ефремову Л.М. были оказаны услуги надлежащего качества: производилось консультирование, подготовка проектов исковых заявлений в суд, жалоб в различные инстанции, за что истцом уплачено <.....> за юридические услуги и <.....> транспортные расходы, а потому оснований к удовлетворению заявленных Ефремовым Л.М. требований не имеется. В ходе оказания услуг Ефремов Л.М. претензий не предъявлял, второй договор на оказание юридических услуг был выдан по требованию Ефремова Л.М. в <дата> В том, что Ефремов Л.М. не смог получить отдельную квартиру, вины ООО «Юрист 12» не имеется. Денежные средства, переведенные Ефремовым Л.М. на карту руководителя ООО «Юрист 12», были учтены в счет оплаты юридических услуг ООО «Юрист 12», выписывались счета и выдавались корешки приходных квитанций.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В силу ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 данного кодекса (п. 2). Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством соглашение об оказании юридической помощи включает в себя элементы договора поручения и договора возмездного оказания услуг.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина Макеева В.В." указано, что по смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о представлении ООО «Юрист 12» интересов Ефремова Л.М., данное обстоятельство не оспаривалось участвующими в деле лицами.

<дата> Ефремовым Л.М., действующим от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Е.К.Л., <дата> года рождения, Е.А.Л., <дата> года рождения, действующим с согласия отца Ефремова Л.М., выдана нотариально удостоверенная доверенность сроком на три года ООО «Юрист 12» и его сотрудникам на представление их интересов во всех судебных, административных и правоохранительных и иных органах, в том числе судебной системы.

На основании заключенных с Ефремовым Л.М. соглашений ООО «Юрист 12» осуществлял представление интересов Ефремова Л.М. в суде по двум гражданским делам.

Согласно пункту 1 договора от <дата> на оказание юридических услуг ответчик обязался оказать истцу комплекс юридических услуг по вопросу регистрации сына К. по месту регистрации отца, Ефремова Л.М., по адресу: <адрес>. В силу пункта 2 договора Исполнитель обязался по заданию Доверителя оказать следующие виды юридических услуг: устные консультации доверителю, анализ имеющихся документов Доверителя, необходимых для выполнения задания; сбор и получение документов, необходимых для ведения дела; составление и подача процессуальных документов в рамках данного дела в суд, иные органы; представление интересов доверителя в судах.

Как следует из раздела 3 договора, за оказываемые услуги Доверитель производит оплату Исполнителю в соответствии с расценками Исполнителя на основании выставляемых счетов до начала выполнения работы. Расценки на оказание услуг являются приложением к договору. Стоимость аванса за оказываемые услуги исполнителя составляет <.....> Оплата услуг Исполнителя осуществляется любым установленным законом способом.

Расценки на оказание юридических услуг ООО «Юрист 12» утверждены протоколом Собрания учредителей от <дата>, и имеют градацию, так стоимость устной консультации - от <.....>, письменная справка по законодательству от <.....>, составление искового заявления, претензии от <.....> Из объяснений участвующих в деле лиц установлено, что стоимость отдельных работ определялась исполнителем и предлагалась к оплате Доверителю, выписывался счет на оплату и выдавался корешок приходной квитанции в случае поступления денежных средств в кассу организации.

Так, по делу № Ефремов Л.М. в интересах сына Е.К.Л. , <дата> года рождения, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил обязать администрацию муниципального образования «Городское поселение Звенигово» предоставить необходимые документы в Отделение по вопросам миграции ОМВД России для регистрации Е.К.Л. по адресу: <адрес> и обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России зарегистрировать ребенка по месту жительства отца.

В обоснование исковых требований указано, что Ефремов Л.М. на условиях договора социального найма занимает вышеуказанное жилое помещение, в котором фактически проживает и его сын Е.К.Л. Однако собственником квартиры в регистрации ребенка по месту жительства отца отказано.

Администрацией муниципального образования «Городское поселение Звенигово» как уполномоченным органом соответствующего муниципального образования предъявлен иск к Ефремову Л.М., принятый в качестве встречного, о признании его утратившим право пользования упомянутым жилым помещением. В обоснование иска указано, что по программе переселения из ветхого жилья проживавшим в квартире № (общей площадью 46,5 кв.м.) дома <адрес> гражданам предоставлена двухкомнатная квартира <адрес> (общей площадью 47,5 кв.м.), в договоре социального найма Ефремов Л.М. указан в качестве члена семьи нанимателя К.Н.П. Многоквартирный жилой дом <адрес> уничтожен в результате пожара, имевшего место <дата>.

Ефремов Л.М., действующий в интересах сына Е.К.Л., от заявленных требований отказался, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено определение.

Решением Звениговского районного суда от <дата> иск администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» удовлетворен. Ефремов Л.М. признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме <адрес>. Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Ефремова Л.М. Протасова А.В. – без удовлетворения.

При этом из дела видно, что интересы ФИО1 в суде первой (<дата>) и второй (<дата>) инстанций представляли сотрудники ООО «Юрист 12», ими подготовлены исковое заявление, подавались замечания на протокол судебного заседания, возражения на иск, апелляционная жалоба.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № в удовлетворении иска к администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» о признании договора социального найма № от <дата> на квартиру по адресу: <адрес> в части включения ФИО1 и Е.А.Л. членом семьи К.Н.П., незаконным, исключении из пункта 3 указанного договора, возложении обязанности предоставить на семью ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте <адрес> не менее нормы предоставления, ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетних Е.К.Л., Е.А.Л. , - отказано.

Апелляционным определением от <дата> судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл упомянутое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Сотрудники ООО «Юрист 12» подготовили исковое заявление в суд, осуществляли представительство интересов ФИО1 в судах первой (<дата>) и второй (<дата>) инстанции, подготовили и подали апелляционную и кассационную жалобы.

Материалами дела также установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом финансовые обязательства были выполнены в полном объеме.

В свою очередь ответчиком представлены доказательства того, что им осуществлялся ряд действий в рамках данного ФИО1 задания.

Из материалов дела также следует, что <дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договорам от <дата> и от <дата> денежных средств в размере <.....>

Представителем ООО «Юрист 12» сообщено о необходимости направления в адрес организации решений судов.

Согласно представленным в материалы дела корешкам приходных квитанций ФИО3 уплачено в ООО «Юрист 12» всего <.....>, а именно <дата><.....> (счет №), <дата><.....> (счет №), <дата><.....>.(счет №), <дата><.....> (счет №), <дата><.....> (счет №), <дата><.....> (счет №), <дата><.....> (счет №), <дата><.....> (счет №), <дата><.....> (счет №) и <.....> (счет №), <дата><.....> (счет №), <дата><.....> (счет №), <дата><.....> (счет №); а также переводами на карту руководителя ООО «Юрист 12» <дата><.....>, <дата><.....>

При этом сторонами не оспаривалось, что на переведенную на карту руководителя ООО «Юрист 12» сумму в <.....> выдан корешок приходной квитанции.

Регулярно оплачивая услуги ООО «Юрист 12», ФИО1, по мнению суда, тем самым подтверждал отсутствие претензий по оказанным ему услугам, в связи с чем услуги признавались выполненными исполнителем без претензий и принятыми клиентом в полном объеме. Совокупность таких фактов как поведение самого истца, который в течение длительного времени после заключения договоров на оказание юридических услуг не обращался в суд с иском к ООО «Юрист 12», пояснения сторон, указывает на то, что обязательства по заключенным сторонам соглашениям были в целом исполнены.

Из состоявшихся судебных актов по искам ФИО1 не следует, что причиной отказа в иске послужили упущения и процессуальные нарушения именно со стороны представителей ФИО1 Не достижение желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Вместе с тем бесспорных доказательств того, что на <.....>, переведенных ФИО1 ФИО4 с банковской карты на карту, выписывался счет и выдавался корешок приходной квитанции, в материалы дела ответчиком не предоставлено. Оснований полагать счет на оплату № от <дата> и корешок приходной квитанции от этой же даты на сумму <.....> подтверждающим учет именно этих денежных средств не имеется, как не имеется доказательств того, что на данную сумму ООО «Юрист 12» проделана определенная работа в интересах ФИО3 Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, на данную сумму не подтвержден, а потому суд приходит к выводу о возврате денежных средств потребителю. Кроме того, документальных доказательств информирования истца о необходимости оплаты транспортных расходов и их сумме ответчиком суду не предоставлено, а потому сумма в <.....> (от <дата>) учтенная в качестве оплаты транспортных расходов также подлежит взысканию в пользу истца.

Исходя из характера спорного правоотношения, положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежат применению в настоящем деле. Истец обратился в суд по месту своего жительства, что соответствует положениям пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Установив, что письменная претензия истца ответчиком не удовлетворена, на основании п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с <дата> по день вынесения настоящего решения исходя из суммы невозвращенной суммы <.....>, в размере <.....>

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что требования потребителя в добровольном порядке ответчиком исполнены не были в установленный срок, ответчиком допущено нарушение прав истца и приходит к выводу о взыскании предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда, определяя ее размер в <.....>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который определен судом в размере <.....> (50% от суммы, присужденной в пользу потребителя).

На основании ст. 103 ГПК с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> (<.....> в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и компенсации морального вреда <.....> согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист 12» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 10000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования в сумме 27 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 900 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист 12» в доход бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1610 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.