Определение № 2А-179/2017 2А-4806/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-179/2017

Дело № 2а-179 /2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

06 февраля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Объединенному стратегическому командованию Южного военного округа, Военному комиссариату Республики Крым, Войсковой части 06984 о признании действий, бездействий незаконными, отмене решения, понуждении совершить определенные действия, -

у с т а н о в и л:

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Объединенному стратегическому командованию Южного военного округа, Военному комиссариату Республики Крым, Войсковой части 06984 о признании действий, бездействий незаконными, отмене решения, понуждении совершить определенные действия, поступил в Железнодорожный районный суд <адрес>.

В судебном заседании судом подлежит разрешению вопрос о передаче дела по подсудности в Крымский гарнизонный военный суд.

От представителя истцов поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители Министерства обороны Российской Федерации и Военного комиссариата Республики Крым в судебное заседание не явились, подали заявление о рассмотрении дела без их участия.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

Изучив доводы административного иска, обозрев материалы дела 2-179/2017, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в силу статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Как следует из материалов дела, истцы в период прохождения ими военной службы обратились к командиру войсковой части 06894 (<адрес>) с рапортами о присвоении им званий «Ветеран военной службы».

Бездействие командования в части не присвоения административным истцам званий «Ветеран военной службы» послужило основанием для их обращения в суд.

Поскольку бездействие органов военного управление допущено в период прохождения административными истцами военной службы, суд приходит к выводу о подсудности данного административного дела военному суду.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 ГПК РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что местом жительства истцов является <...>, положения ч. 3 ст. 24 КАС РФ, которые дают им право на обращение в суд по своему месту жительства, суд приходит к выводу о передаче административного дела по подсудности в Крымский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь статьями 18, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

о п р е д е л и л:

Передать дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Объединенному стратегическому командованию Южного военного округа, Военному комиссариату Республики Крым, Войсковой части 06984 о признании действий, бездействий незаконными, отмене решения, понуждении совершить определенные действия – в Крымский гарнизонный военный суд.

Частная жалоба на определение суда подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Судья Уржумова Н.В.