Решение № 12-39/2017 от 7 марта 2017 г. по делу № 12-39/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении



дело №12-39/2017
г. Баксан
07 марта 2017 г.
Судья Баксанского районного суда КБР Гергов А.М., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР, от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство административного дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление инспектором ФИО2, была подана жалоба, в которой он просит: 1.Отменить мирового судьи Валиева А.Б., судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 - полностью. 2.Вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР основан на законе, в связи с этим просит оставить без изменения постановление мирового судьи, а жалобу инспектора без удовлетворения.

Инспектор ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил в связи с чем суд признает необходимым рассмотреть жалобу инспектора по существу.

В соответствии с действующим законодательством суд не связан с доводами апелляционной жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, суд признает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу инспектора ФИО2, без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС в <адрес> при управлении транспортным средством марки «ВАЗ-111930», с государственным регистрационным знаком № регион. Должностным лицом действия ФИО1 предварительно были квалифицированы ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении сотрудниками ДПС протокола об административном правонарушении были допущены грубые нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в представленном видеозаписи нет результатов всех процессуальных действий, устанавливающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отсутствует отказ ФИО1 от освидетельствования на месте остановки транспортного средства, отсутствуют объяснения понятых, таким образом имеющиеся доказательства получены с нарушением закона в связи с чем использование их в качестве доказательств не допускается.

В просительной части своей жалобе инспектор просит: 1.Отменить мирового судьи Валиева А.Б., судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 - полностью. Подобной формулировки указанной инспектором в просительной части своей жалобы, судом не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что процессуальные документы, а именно видеозапись, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о задержании транспортного средства получены с нарушением закона и подлежат исключению из числа доказательств.

Доводы изложенные в жалобе инспектора по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановления мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда по основаниям указанным в жалобе и иным основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., - оставить без изменения, а жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

.
. Судья А.М.Гергов