Решение № 2-971/2017 2-971/2017~М-1049/2017 М-1049/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-971/2017

Дело № 2 – 971/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Черепащенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что 01.08.2011г. между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №___, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 13 % в год. ОАО «Восточный экспресс Банк» выполнил свои обязательства и <Дата>. перечислил на счет ответчика кредит в сумме <данные изъяты>. Ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполняет обязательства по возврату кредита. <Дата> ОАО «Восточный экспресс Банк» и ОАО «ПКБ» заключили договор уступки права требования (цессии) №___, согласно которому Цессионарию (ОАО «ПКБ») было предано право требования на взыскание кредитных задолженностей Банка, в том числе и задолженность по кредиту №___ от <Дата>. По состоянию на <Дата>г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., проценты – 0 руб., комиссии – <данные изъяты>. Ответчик надлежащим образом извещен о смене кредитора. Просит взыскать с ответчика часть долга в размере 100000 руб., оставляя за собой право на взыскание оставшейся задолженности в дальнейшем, и госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик с иском не согласен, его представитель ФИО4 просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указывая, что заявление о выдаче судебного приказа было подано также за пределами исковой давности, поэтому течение срока исковой давности не приостанавливает.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 <Дата>. был заключен кредитный договор №___, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 13 % в год.

<Дата>. между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ОАО «ПКБ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №___, согласно которому Цессионарию (ОАО «ПКБ») было предано право требования на взыскание кредитных задолженностей Банка, в том числе и задолженность по кредиту №___ от <Дата>

Вместе с тем, ФИО1 нарушает условия кредитного договора №___ в части своевременного погашения образующегося перед кредитором долга, в связи с чем, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требования возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по кредиту, суд проверил правильность производства расчета и согласился с ним.

Размер задолженности по кредиту (основному долгу) составляет <данные изъяты>. на дату уступки прав требования.

Ответчиком заявлены требования о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 указанной статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В материалах дела имеется судебный приказ от <Дата>. по заявлению НАО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №___ в сумме <данные изъяты>. за период с <Дата>. по <Дата>

<Дата>. указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, требования о взыскании задолженности на основании заявления о выдаче судебного приказа за период с <Дата>. по <Дата> предъявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о дате обращения истца с заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При таких обстоятельствах, датой приостановления течения срока исковой давности суд устанавливает дату вынесения судебного приказа – <Дата>., поскольку иных доказательств истцом не предоставлено.

С указанной даты срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения мировым судьей определения от <Дата>. об отмене судебного приказа.

После возобновления течения срок исковой давности удлинению до 6 месяцев не подлежит, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <Дата>., с учетом перерыва в течении срока исковой давности с <Дата>. по <Дата>., срок исковой давности по платежам за период с <Дата>. по <Дата>. истек.

За период с <Дата>. по <Дата>. задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика часть основного долга в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с ответчика, в учетом истечения срока исковой давности по платежам до <Дата>. и заявленных истцом требований, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по кредитному договору №___ по основному долгу за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 15 ноября 2017г.

Судья О.И. Балаховская