Постановление № 1-229/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-229/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 г. г. Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего - судьи Татаринова А.В.,

при секретаре судебного заседания Саловой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Самойлова Г.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, фактически проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, официально работает МУП «Спецслужба по вопросам похоронного дела» электриком, со средне профессиональным образованием, разведён, фактически поддерживает брачные отношения не регламентированные Семейным кодексом РФ, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на врачебных учетах не состоит, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 25 апреля 2020 г. около 21 ч. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение -автомобилем без цели его хищения (угон), не имея на то законных оснований, без уведомления собственника автомобиля ФИО1, и получения у последнего разрешения на управление принадлежащим ему транспортным средством -автомобилем Jac Rein г.н. № per., находясь в комнате дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, желая доехать до своего дома, взял ключи от автомобиля Jac Rein г.н. № per., принадлежащего ФИО1, лежавшие на столе, затем, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), 25 апреля 2020 г. не позднее 21 ч. 10 мин., вышел на улицу к вышеуказанному автомобилю, припаркованном на дорожке у дачного домика, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, и, осознавая, что его действия имеют преступную направленность, действуя умышленно, открыл автомобиль ключами и проник в салон. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), находясь на водительском месте, завел двигатель автомобиля ключом, и совершил на нем поездку от дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где не справившись с управлением, совершил столкновение с забором, огораживающим территорию данного участка, где и был задержан около 21 ч. 13 мин. 25 апреля 2020 г. ФИО1

Указанные действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО1, поступило письменное ходатайство от 28.09.2020 г., в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с тем, что вред причиненный преступлением возмещен ему полностью, путем передачи денежных средств в размере 50 000 руб., претензий к подсудимому не имеет и между ними достигнуто примирение.

?????????????????????????????

Против прекращения уголовного дела подсудимый ФИО2 не возражал, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, что также подтверждается и письменным ходатайством от 28.09.2020 г.

Юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.

Ветров обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершено им впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на врачебных учетах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту работы характеризуется исключительно положительно.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, если лицо, обвиняемое в преступлении небольшой или средней тяжести, совершенном впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Все условия, предусмотренные действующим законодательством необходимые для прекращения уголовного дела соблюдены, учитывая сведения о личности подсудимого и его поведении после совершения преступления, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Вагнера Э.А. в размере 5550 руб. были отнесены постановлением следователя на счет средств Федерального бюджета (л.д.130-131) и в силу совокупного применения п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч. 2 ст. 47 УПК РФ, поскольку в отношении подсудимого уголовное дело прекращается, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении в законную силу настоящего постановления вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль JAC Rein г.р.з. У923СО76 рег., свидетельство регистрации ТС и ключи на указанный автомобиль — считать возвращенными потерпевшему ФИО1 по принадлежности, как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Судья А.В. Татаринов