Апелляционное постановление № 10-5/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-20/2025

№ 10-5/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск 26 августа 2025 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Голяк Л.Н., с участием заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева С.П., осужденной ФИО1, её защитника-адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева С.П. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав заместителя прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденную ФИО1, адвоката Бадмаеву Ц.Б., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с рассрочкой на 2 месяца с установлением выплаты равными частями в размере 5 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьев С.П. считает приговор незаконным и подлежащим изменению, поскольку судом при квалификации умышленных действий ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах, суд указал, что она совершила умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, под уничтожением чужого имущества понимается приведение его в такое состояние, когда оно навсегда утрачивает свою хозяйственную ценность и не может быть использовано по своему назначению, а под повреждением имущества понимается причинение такого вреда вещи, который существенно понижает ее экономическую ценность и влечет частичную утрату её потребительских свойств. Однако поврежденные предметы могут быть восстановлены и вновь использоваться по назначению. Повреждение усилителя крепления переднего номерного знака, кронштейна, переднего номерного знака не является полным уничтожением автомобиля и квалифицирующий признак «уничтожение чужого имущества» является излишне вмененным.

В судебном заседании апелляционной инстанции заместитель прокурора поддержал доводы, изложенные в представлении, просил изменить приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, исключить квалифицирующий признак «уничтожение чужого имущества».

Осужденная ФИО1 и защитник-адвокат Бадмаева Ц.Б. поддержали доводы апелляционного представления заместителя прокурора, просили его удовлетворить.

Потерпевшая М, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре в том числе:

- показаниями осужденной ФИО1, данных ею в ходе судебного заседания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут они приехали из леса, вышли около подъезда, мимо проезжала машина Паджеро, чуть не сбив детей ее племянницы, на их замечание, водитель зашел в подъезд, сказал: «пошли…», на фоне алкогольного опьянения они разозлились. Позже, когда М стояла со своими родителями на улице, она спросила у нее, кто ездит на этой машине, после чего у них произошла ссора, взаимные оскорбления, как и со стороны М, ее отца и мужа. Она (ФИО1) пнула машину в переднюю часть. Не обратила внимание куда именно. Не смотрела вместе с ними, какой характер повреждения. Не отрицает, что повредила имущество. Показаниям потерпевшей доверяет о том, что удар пришелся именно на номерной знак. Себя не оговаривает. Подтверждает, что события произошли на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров юго-западнее <адрес> по адресу: <адрес> Республики Бурятия. На следующей день она была готова к примирению, готова была оплатить ущерб, извинилась перед потерпевшей, но они не пошли на контакт. Гражданский иск признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, с размером ущерба согласна, ущерб возместила в полном объеме;

- показаниями потерпевшей М, данных ею в ходе судебного заседания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она находилась дома, домой пришел супруг, дома были мама, папа, двое детей. Супруг отдал ключи от машины «Лексус», они собирались ехать в Улан-Удэ, родители на своей машине, она - на своей. Около подъезда стоили девочки, выпивали спиртное, что-то громко обсуждали. Когда они грузили вещи в машину, одна из девушек подошла и спросила нецензурной бранью, что за высокий молодой человек живет в их подъезде. В подъезде высокий - только ее супруг, она сказала, что, наверное, это ее муж. На что на нее обрушилась нецензурная брань. Отец сделал им замечание, на что они ему также ответили. На это они не стали отвечать, поняв, что девушки находятся в состоянии алкогольного опьянения, связываться с ними не стали. Она начала садиться в машину. В этот момент ФИО1 пнула по машине. На тот момент она не видела, куда конкретно, потому что бампер передний затянут бронепленкой. Подумала, что повредила пленку, который стоит 30000 руб., тогда решила вызвать полицию. При осмотре по приезду сотрудников полиции, оказалось, что поврежден номер – загнулся, рамка номерная и пополам сломана площадка, была трещина. Вечером поехала в город, где на СТО произвели осмотр, сказали, что оригинальная запчасть требуется под заказ, составили акт дефектовки. Также знает, что за это предусмотрена уголовная ответственность, обратилась в юридическую контору, где помогли составить заявление в полицию. Автомобиль находился во дворе напротив второго подъезда <адрес>. Подтверждает, что события произошли на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров юго-западнее <адрес> по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Автомобиль Lexus NX 300H Hybrid» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ей на праве собственности. Ранее с Табунщик не была знакома. Соседка Ф, которая была свидетелем, вышла и сказала, что это Табунщик. Ф вышла сразу после инцидента, думала, что будет драка, вышла разнять, так как девушки были агрессивно настроены, что подтверждается видеозаписью. Причиненный ущерб в размере 6 232,20 руб. является для нее значительным, она не работает, пособия не получает, находится в отпуске по уходу за ребенком, ребенку полтора года, в детский сад не ходит, работает только супруг, от дохода фирмы заработная плата которого составляет около 100 тыс. руб., в прошлом месяце было 60 тыс. руб., имеют финансовые обязательства, ипотеку, кредиты, лизинг, на иждивении двое детей. С размером ущербом согласна. Предъявила исковое заявление о возмещении ущерба в размере 6 232,20 рублей;

- показаниями свидетеля М, данных им в ходе судебного заседания, о том, что потерпевшая М - его дочь. Подсудимую ФИО1 ранее не знал, ее не оговаривает, оснований оговаривать не имеет. Вечером в часов девять они с супругой вышли из подъезда дома, где проживает дочь. Подошла девушка, спросила, не видели ли длинного мужчину, который пролетел на большой скорости, он ответил, что не знает. Они с супругой сели в машину. Вышла дочь, эта женщина спросила у дочери, тут посыпались маты, было слышно, она громко кричала. Ему неудобно стало, что его дочь оскорбляют. Он подошел сделал замечание, она в его адрес также начала выражаться нецензурной бранью. Вышла жена, были оскорбления, также в адрес тещи. Они с женой сели в машину. Эта женщина, которая находится в зале судебного заседания, пнула по решетке машины Лексус, по номерному знаку. Фамилию ранее ее не знал. В тот момент М находилась рядом. Он видел пинок, был конкретный удар по машине, целенаправленно. Видно было, что она летела на машину. То, что удар пришелся по номерному знаку видел. Имеется видеозапись. Была еще одна женщина, снимала на телефон. Дочь вызвала полицию, они не дождались и уехали в <адрес>, потому что было время позднее. Согласен, что события произошли ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут около дома по адресу: <адрес>. По стоимости ущерба ему ничего неизвестно, трещину видел, когда помогал в гараже снимать рамочку, чтобы ее заказать. Автомобиль Лексус черного цвета, номерной знак <данные изъяты> принадлежит семье, кому конкретно по документам ему неизвестно. Во сколько оценили ущерб ему неизвестно, не интересовался;

- показаниями свидетеля М, данных им в ходе судебного заседания, о том, что потерпевшая М - ее дочь. Осенью 2024 года они приехали в гости к дочери. Это происходило около подъезда дома, где проживает дочь. Они вышли из подъезда, сели в машину, ждали дочь. Девушки стояли возле подъезда. Когда вышла дочь, к ней подошла женщина, начала выяснять что-то, было плохо слышно, она (М) сидела в машине, но было очень громко, был сразу агрессивный напад. Дочь молчала, никак не отвечала. Муж вышел из машины, пошел разобраться, спросить в чем дело. Она (М) оставалась в машине. Было слышно, как женщина оскорбляла дочь и мужа. Когда она вышли из машины и на нее обрушились оскорбления. Потом они решили ехать, сели в машину. Эта девушка пнула в машину дочери Лексус <данные изъяты>, сам удар она не видела. Видела, что та подошла к машине. А потом выяснилось, что она пнула по номеру машины, хорошо пнула, сломала рамку. Они не дождались полицию, уехали в Улан-Удэ, дочь осталась. Подтверждает, что события произошли ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут по адресу: <адрес>. Подсудимую не оговаривает, оснований оговаривать не имеет;

- оглашенными показаниями свидетеля Б, данных им в ходе дознания, о том, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов к ним в гости из <адрес> приехали родители его супруги, её мама М и папа М, приехали на личном автомобиле марки «Ниссан Икстрейл». Его в это время дома не было, он находился дома у своих родителей, занимался ремонтом автомобиля. Около 19 часов 30 минут того же дня, он приехал домой на автомобиле Мицубиси Паджеро. Проезжая вдоль их дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, около третьего подъезда данного дома, стояли две женщины, они ему ранее не знакомы, видел их в тот раз впервые, рядом с ними детей он не заметил. Он проехал мимо данных женщин и припарковал свой автомобиль напротив стоматологии, которая расположена по <адрес>. В это время указанные две женщины начали ему высказывать, что он как-то неправильно ездит, но в суть их претензий он не вдавался, так как они были в состоянии алкогольного опьянения, он им просто сказал: «Давайте до свидания!» и зашел в подъезд своего дома. Поясняет, что дорожное покрытие вдоль их дома очень плохое, асфальт отсутствует, имеются глубокие ямы, то есть с большой скоростью там не проехать без вреда автомобилю. Зайдя домой, он своей супруге и ее родителям не рассказывал о конфликте с теми двумя женщинами. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ М попросила его поставить в гараж автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» и выгнать другой автомобиль марки «Лексус» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, так как она собиралась ехать в <адрес> с сыном Славой. Далее он вышел из дома и пошел к своему автомобилю марки «Мицубиси Паджеро», тех женщин возле нашего подъезда и поблизости не видел. Далее он поехал к их гаражу, поставил в гараж свой автомобиль, а автомобиль марки «Лексус» выгнал из гаража и поехал на нем до дома. Около 20 часов того же дня, он поехал домой. Когда он приехал к их дому, также никого не встретив, зашел домой. Дома они попрощались с М и её родителями, и они вышли. А он с сыном Женей остался дома, они с сыном пошли на кухню пить чай. Спустя примерно через 30 минут, ему на телефон позвонила М и сказала, что во дворе ей женщина пнула машину. Он выглянул в окно в детской комнате и увидел, что М еще не уехала. М ему по телефону сказала, что ранее две незнакомые ей женщины ругались матом на неё, её родителей, также ругалась матом на него. Он увидел, что возле М стоят те две женщины, которые делали ему замечания, что он ездит неправильно, когда он парковал автомобиль марки «Мицубиси Паджеро». М сказала, что она вызвала полицию, а ему сказала, чтобы он оставался дома с сыном. Позже он узнал, что ту женщину, которая пнула их автомобиль является Табунщик Екатерина. После в ходе осмотра автомобиля марки «Лексус» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, они обнаружили, что сломана площадка для крепления государственного регистрационного номера, рамка номера и сам государственный регистрационный номер был помят в серединой части. Автомобиль марки «Лексус» был приобретен в 2023 году в кредит. Сама площадка для номера является оригинальной запасной частью;

- оглашенными показаниями свидетеля Ф А.А., данных ею в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала, что кто-то на улице кричит и ругается матом, посмотрела в окно, увидела, что на улице возле своей машины марки «Лексус» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоит ее соседка М со своим отцом, они что-то складывали в багажник автомобиля. В это время к ним подошли две женщины и что-то у них спросили. После чего одна из женщин начала ругаться нецензурной бранью, в сторону ее соседки и ее отца. Отец М пытался им что-то сказать, но женщина накричала на него. Поясняет, что М со своим отцом с ними не ругались, слов нецензурной брани в их адрес не высказывали. Далее она начала на камеру своего телефона снимать данный конфликт, в случае чего, чтобы потом передать данное видео М. В этот момент отец М сел в свой припаркованный автомобиль, а М начала садиться в свой вышеуказанный автомобиль, но в этот момент одна из женщин подошла к автомобилю М и пнула его ногой в государственный регистрационный номер. Она подумала, что у них может случиться драка, в ходе которой они заденут ее машину и вышла на улицу. Когда она вышла на улицу, где находились М и две женщины, отца М уже не было, он уехал. Одну из женщин она узнала, та которая пнула автомобиль М, это Ф из третьего подъезда Табунщик Екатерина. М ей рассказала, что одна из женщин пнула ей машину, и она вызвала сотрудников полиции, попросила ее постоять с ней подождать, пока приедет полиция. Пока она находилась на улице, те две женщины очень громко ругались, оскорбляли матом М и членов ее семьи, она заметила, что они были в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Позже она М сказала, что сняла видео на свой телефон, как Табунщик Екатерина пнула ей машину, после через «Вайбер» перекинула ей данное видео, а у себя в телефоне удалила его. После она пошла домой. На следующий день М ей сказала, что Табунщик сломала ей на автомобиле площадку для крепления государственного регистрационного номера, рамку номера и сам государственный регистрационный номер был помят;

- оглашенными показаниями свидетеля Г, данных им в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они подъехали на такси к 3 подъезду, вышли из такси в этот момент мимо проехала машина в кузове черного цвета и чуть не сбила ее ребенка, на что сделали замечание, что чуть не сбил ее ребенка, на что мужчина, который был за управлением указанной машины, им что-то ответил, что именно уже не помнит, из-за чего они с Табунщик Екатериной, с которой они подъехали на вышеуказанном такси к её дому, разозлились. Через некоторое время из подъезда № того же дома вышла девушка в черной куртке и пожилой мужчина и женщина. Катя подошла к девушке в черной куртке, которая стояла возле черной машины, с ней также стоял пожилой мужчина. После у Кати с теми людьми начался конфликт, так как та девушка отказалась женой мужчины высокого роста, который чуть не сбил ее ребенка. В ходе данного конфликта Катя подошла к передней части автомобиля черного цвета, возле которой стояла девушка в черной куртке и пнула в передний государственный регистрационный номер, немного его помяв. После та девушка вызвала полицию, и через некоторое время приехали сотрудники полиции. В ходе конфликта Катя ругалась на ту девушку и пожилого мужчину, материлась, слов угроз убийством не высказывала в их адрес. В тот день ДД.ММ.ГГГГ они с Табунщик Екатериной выпивали спиртное в местности «Англичанка» <адрес> Республики Бурятия. Табунщик Екатерина является ее тетей;

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в ДЧ ОМВД РФ по <адрес> поступило телефонное сообщение от гр. М о том, что около <адрес> подъезд неизвестные женщины в а/о пнули машину и оскорбляют водителя (л.д.19);

- заявлением М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности гражданку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, по ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, из хулиганских побуждений пнула ногой её припаркованный автомобиль марки Lexus NX 300h, г/н №, принадлежащий ей на праве собственности. В результате преступных действий гр. ФИО1, её имуществу причинен материальный ущерб, а именно: повреждена площадка переднего номера, повреждена рамка номерного знака и поврежден государственный регистрационный знак. Общий ущерб составил 17 100 рублей, который является для неё значительным. К своему заявления прилагает акт дефектовки от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного в СТО «Авторум» <адрес>, фотографии повреждений, видеозапись. По ст. 306 УК РФ предупреждена (л.д.20);

-рапортом УУП ОМВД РФ по <адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к материалу проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, так как они зарегистрированы по одному и тому же факту;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрена автомашина марки «Lexus NX 300h» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на парковке ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> Республики Бурятия, приобщенной к протоколу фототаблицей (л.д.22-26);

-копией рапорта ст. УУП ОМВД РФ по <адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов проверки по факту нанесения удара ФИО1 и угрозе убийством (л.д.27);

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которому транспортное средство Lexus NX 300h» государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежит М (л.д.31-32);

-копией агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М и ООО «Юролл», согласно которому агент принимает на себя обязательства по устному консультированию по юридическим вопросам по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ события, в результате которого Принципалу причинен имущественный ущерб в виде повреждения автомобиля Lexus NX 300h» г.р.з. <данные изъяты> РУС, а также обязательства по оказанию помощи в составлении заявления в полицию по данному факту, где указан перечень действий (л.д.33-35);

-актом дефектовки, согласно которого стоимость новых запчастей составляет 14600 руб. (л.д.38);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении товароведческой судебной экспертизы (л.д.45);

-заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость гос.номера переднего «<данные изъяты> rus», усилителя крепления переднего номерного знака, кронштейна номерного знака переднего на дату ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа 32%, составляла 6 232,20 руб. (л.д.48-52);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенной к протоколу фототаблицей, согласно которым осмотрены усилитель крепления переднего номерного знака на момент осмотра сломан на две части, кронштейн номерного знака переднего имеет повреждение в виде деформации в серединной части, изгиб в обратную сторону, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на момент осмотра имеет повреждение в виде деформации, изгиб в обратную сторону (55-59);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественного доказательства, согласно которому на основании заявления М усилитель крепления переднего номерного знака, кронштейн номерного знака переднего, государственный регистрационный номер <данные изъяты> возвращены потерпевшей М (л.д.62);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись, на котором видно, как ФИО1 пинает автомобиль марки «Lexus NX 300h» государственный регистрационный номер <данные изъяты> РУС, принадлежащий М, приобщенной к протоколу фототаблицей (л.д.64-68);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах юго-западнее подъезда №, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был припаркован автомобиль марки «Лексус» государственный регистрационный номер <данные изъяты> РУС, приобщенной протоколу фототаблицей (л.д.69-73).

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом проверены судом и обоснованно признаны допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, за которое она осуждена.

Вид наказания ФИО1 назначен в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, то есть с учетом данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требований разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны: полное признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба в полном объеме, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых осужденная воспитывает одна, удовлетворительная характеристика по месту жительства и положительная характеристика с места работы.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.73, ст.64, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом выводы суда мотивированы.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ – как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, под уничтожением имущества понимается приведение его в такое состояние, когда оно навсегда утрачивает свою хозяйственную ценность и не может быть использовано по своему назначению, а под повреждением имущества понимается причинение такого вреда вещи, который существенно понижает ее экономическую ценность и влечет частичную утрату ее потребительских свойств.

Повреждение усилителя крепления переднего номерного знака, кронштейна переднего номерного знака не является полным уничтожением автомобиля, следовательно квалифицирующий признак «уничтожение чужого имущества» является излишне вмененным и подлежит исключению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 289.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. Исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «уничтожение чужого имущества».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Маханов П.В.