Решение № 2-287/2017 2-287/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-287/2017

Дело № 2-287/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Белинский

Белинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Кругляковой Л.В.

При секретаре Кошкиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белинского района к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 39300 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Администрация Белинского района обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 39300 рублей, указав следующее. ФИО1 работает в Организация 1 водителем служебного автомобиля марки «ФИО3», с государственным регистрационным знаком ***, на основании трудового договора №, заключенного с работником ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей водителя автомобиля совершил ДТП по адресу: <адрес>, в результате которого автомобилю «КIА ***» с государственным регистрационным знаком *** были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности водителя автомобиля «ФИО3» был застрахован в АО «***» по договору страхования №. На основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков, согласно страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 10700 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Впоследствии потерпевшему была произведена доплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании по договору *** в размере 39300 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

На администрации Белинского района, как на собственнике транспортного средства и страхователе лежала обязанность в соответствии с п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направить страховщику извещение о дорожно – транспортном происшествии, оформленное в соответствии с п. 3.6 Правил. Данная обязанность исполнена не была. Администрация Белинского района в добровольном порядке оплатила в пользу АО «***» размер доплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО в размере 39300 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ Требование истца от ДД.ММ.ГГ № о возмещении в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 39300 рублей ответчик ФИО1 оставил без ответа.

Ссылаясь на положения п.1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238, 243 ТК РФ, администрация Белинского района просит суд взыскать с ФИО1 39300 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГ водитель *** района ФИО1, управляя служебным автомобилем марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком *** совершил ДТП в <адрес>, с участием автомобиля «КIА ***». Риск гражданской ответственности водителя автомобиля «ФИО3» был застрахован в АО «***» по договору страхования №. Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба, ему было выплачено сначала 10700 руб., однако тот не согласился с размером выплаты, страховая компания произвела ему доплату в размере 39300 рублей. В марте 2017 года в администрацию Белинского района поступило в порядке уведомления исковое заявление АО «***» с требованием в добровольном порядке возместить в страховую компанию 39300 рублей. Во избежание возможных дополнительных судебных расходов, администрацией Белинского района принято решение о добровольном исполнении требования, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на счет АО «***» перечислено 39300 рублей. Судебного разбирательства по данному исковому заявлению не было. ДД.ММ.ГГ водителю ФИО1 выдана доверенность № сроком на один год представлять интересы администрации Белинского района в страховой компании АО «***» при рассмотрении и решении вопроса, связанного с ДТП с участием автомобиля «ФИО3». Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1, ФИО2 просит суд взыскать с него в пользу администрации Белинского района в возмещение материального ущерба от ДТП 39300 рублей.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил в судебном заседании следующее. Действительно, ДД.ММ.ГГ он управлял служебной автомашиной и совершил в <адрес> ДТП. В салоне автомашины находились должностные лица администрации Белинского района ФИО4 и ФИО5, т.е. представители работодателя, которые достоверно были осведомлены о факте ДТП. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые пояснили, что в данном случае для оформления документов о мелком дорожно-транспортном происшествии не требуется участия уполномоченных на то сотрудников полиции, извещение о ДТП было составлено водителями. Служебного расследования по данному факту работодатель не проводил, письменных объяснений от него не брал, поручений представлять интересы администрации Белинского района в страховой компании ему не давал. Ему известно о том, что размер страхового возмещения за поврежденный в ДТП автомобиль не превысил установленного лимита 50000 рублей, его гражданская ответственность была застрахована. В судебное заседание представлена доверенность, которая была выдана на его имя ДД.ММ.ГГ для разрешения вопроса по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ, т.е. по истечении длительного времени с момента ДТП. То обстоятельство, что администрация Белинского района нарушила требования закона и в течение 5 дней после ДТП не сообщила о данном факте в свою страховую компанию, он не ставит себе в вину, т.к. в его служебные обязанности не входит направлять указанные сообщения. ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГ по вине водителя *** ФИО1, управлявшего служебным автомобилем марки «Богдан» *** произошло ДТП, в результате которого автомобилю «КIА ***» были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «ФИО3» был застрахован в АО «***» по договору страхования №.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, составленном ДД.ММ.ГГ водителями ТС без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель ФИО1 признал свою вину в совершенном ДТП.

Согласно п. 3.8. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

На основании заявления потерпевшего - владельца автомобиля «КIА ***» о прямом возмещении убытков, согласно страховому акту было произведена выплата страхового возмещения в размере 10700 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, впоследствии потерпевшему была произведена доплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО в размере 39300 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с. п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанная обязанность исполнена не была, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в страховую компанию АО «***» направлен не был.

АО «***» в порядке уведомления направило в администрацию Белинского района исковое заявление №, а также обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации с требованием о взыскании в пользу истца 39300 рублей. Как явствует из текста искового заявления АО «***», исковые требования основываются на неисполненной администрацией Белинского района обязанности направить в страховую компанию в течение пяти рабочих дней экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Признав свою вину в нарушении требований п. 3.8 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», администрация Белинского района без судебного разбирательства в Арбитражном суде <адрес> в добровольном порядке перечислила на счет АО «***» 39300 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ обратилась с иском в Белинский районный суд о взыскании с ФИО1 указанной суммы в порядке возмещения ущерба, причиненного работником в результате ДТП.

Суд находит, что выплаченные администрацией Белинского района денежные средства в сумме 39300 рублей в пользу страховой компании нельзя считать ущербом, причиненным в результате ДТП работником ФИО1 по следующим мотивам.

Согласно Трудового договора № от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 принят на работу в качестве водителя автомобиля. Пунктом 2.3.5 указанного договора предусмотрено, что работник обязан незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя. Согласно п. 8.3 трудового договора, работник может быть привлечен материальной и иным видам ответственности в случаях и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами.

Обязанность незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя, работником ФИО1 была выполнена, поскольку в момент ДТП вместе с ним в автомашине находились должностные лица администрации Белинского района. Однако, работодатель не произвел служебного расследования факта ДТП, письменных объяснений от ФИО1 не отобрал.

В Должностной инструкции водителя автомобиля *** от ДД.ММ.ГГ № перечислены обязанности, которые должен исполнять водитель ФИО1, в т.ч. – проверять наличие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Согласно п. 4.2, п. 4.3 Должностной инструкции, водитель автомобиля несет материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ему транспорта; за совершение правонарушений в процессе своей деятельности в зависимости от их характера и последствий несет гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, Должностная инструкция водителя содержит единственное указание на обязанность водителя по отношению к полису ОСАГО – проверять его наличие и не возлагает на водителя обязанность в случае ДТП совершать какие-либо действия по взаимоотношению со страховой компанией, указанной в данном полисе ОСАГО.

С учетом вышеизложенного, суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО1 о том, что заключенным с ним трудовым договором и Должностной инструкцией водителя автомобиля на него не возложена обязанность представлять интересы администрации Белинского района в страховых компаниях и разрешать вопросы, связанные с ДТП и страхованием транспортных средств. Данные выводы суда основаны также и том обстоятельстве, что администрацией Белинского района ДД.ММ.ГГ ФИО1 выдана специальная доверенность № представлять интересы администрации в страховой компании АО «***» при рассмотрении и решении вопроса, связанного с ДТП, происшедшим с участием автомобиля ФИО3. Однако, выдача данной доверенности была произведена за пределами пятидневного срока, установленного законом для направления в страховую компанию извещения о ДТП.

Согласно Страхового полиса №, выданного ДД.ММ.ГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГ, между АО «***» и администрацией Белинского района заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля ФИО3 с государственным регистрационным знаком ***, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Поскольку водитель ФИО1 владельцем транспортного средства в установленном законом порядке допущен к его управлению, следует полагать, что его гражданская ответственность застрахована по вышеуказанному полису.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

Материалами дела установлено, что размер страховой выплаты, перечисленной потерпевшему в счет возмещения вреда причиненного его транспортному средству в результате ДТП по вине водителя ФИО1, не превышает 50 000 рублей, гражданская ответственность ФИО1 застрахована, оснований для взыскания с него выплаченной суммы в порядке регресса нет.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит суд о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП – сумму доплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО в размере 39300 рублей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность сторон трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом данное в части 2 ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 ст. 15 ГК РФ.

Суд находит, что сумму 39300 рублей, которую администрация Белинского района в добровольном порядке выплатила АО «***» в соответствии с п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нельзя считать реальным ущербом, причиненным водителем ФИО1 при ДТП, т.к. он не является стороной договора ОСАГО, заключенного между страховой компанией и администрацией Белинского района, а выплата указанной суммы произведена не по факту ДТП, а в результате неисполнения обязанности, возложенной на лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, виновное в совершении ДТП и обязанное своевременно, в течение 5 дней сообщить об этом в свою страховую компанию.

Из представленных истцом в суд документов, регламентирующих трудовые обязанности ФИО1, не усматривается, что на него работодателем возложена обязанность направлять в страховую компанию извещения о ДТП. Выяснять вопрос о том, кто из должностных лиц администрации обязан выполнять данные функции, не входит в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, суд находит, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения ответчика ФИО1 как работника к материальной ответственности.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно – следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что по настоящему гражданскому делу причинение прямого материального ущерба и убытков работником ФИО1 работодателю - администрации Белинского района не доказано, поскольку не установлена вина ФИО1 в неисполнении администрацией Белинского района требований закона о направлении в страховую компанию извещения о ДТП в течение 5 дней, в связи с чем суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Администрации Белинского района в иске к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 39300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 22 сентября 2017 года.

Председательствующий: Круглякова Л.В.

Копия верна

Судья Белинского

Районного суда Круглякова Л.В.