Решение № 12-256/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-256/2024

Дело № 12-256/2024

УИД 61RS0024-01-2024-001153-82


РЕШЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В.,

рассмотрев жалобу адвоката Тришина Р.А. в интересах ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО от ... ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО от ... ... ФИО1 как собственник транспортного средства марки «Камаз 55102», государственный регистрационный знак ..., допустившего ... в 09 часов 35 минут 46 секунд движение на 3 км + 150 м автодороги сообщением ... – ... – ... с превышением нормативных показателей общей массы транспортного средства на величину более 10%, но не более 20% (на 10,77%), зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно с общей массой ТС (с учетом погрешности) 44,308т. при нормативной 40т., без специального разрешения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ к штрафу в размере 250000 рублей.

В жалобе на указанное постановление защитник ФИО1 – адвокат Тришин Р.А. просил восстановить пропущенный срок обжалования, так как указанное постановление ФИО1 по почте не получал, а получил его только ... в МТУ Ространснадзора, и в связи с данным обстоятельством МТУ Ространснадзора ему был восстановлен срок на 50% скидку по оплате назначенного штрафа. Также автором жалобы указано, что имеются основания не доверять показаниям системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», так как перевозимый груз предварительно был взвешен, и превышения нормативных показателей допущено не было.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 обжалуемого постановления до ..., судья полагает возможным восстановить пропущенный срок обжалования по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, рассмотрев по существу доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании Тришин Р.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представителем МТУ Ространснадзора по ЮФО в суд представлен отзыв на жалобу, в котором указывается на законность вынесенного постановления и отсутствие доказательств некорректности работы системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» заводской ..., имеющей соответствующее свидетельство о поверке.

Выслушав Тришина Р.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от ... «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ....

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению ... или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению ... либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к настоящим Правилам.

К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ привлекаются собственник (владелец) ТС, которым согласно свидетельству о регистрации ... является ФИО1

Доводы заявителя о некорректности работы системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» заводской ..., установленной на указанном участке дороги, являются несостоятельными и опровергаются свидетельством о поверке № С-ВР/15-05-2023/246199205 от ... со сроком действия до ....

Таким образом, правонарушение, а именно превышение нормативных показателей общей массы транспортного средства, принадлежащего ФИО1, зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля, соответствующей требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, являющейся измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве специального, работающего в автоматическом режиме технического средства, прошедшего метрологическую поверку. Результат поверки системы весогабаритного контроля указывают на корректность работы системы в момент правонарушения, что позволяет принять как достоверные данные специального технического средства, указывающие на то, что ... в 09:35:46 транспортное средство, принадлежащее ФИО1, двигалось с превышением нормативных показателей общей массы ТС на величину более 10%, но не более 20%.

Доказательства, представленные заявителем о взвешивании ТС перед выездом на поверенных весах, в частности товарно-транспортная накладная ... от ..., не позволяют сделать однозначный вывод о некорректности работы системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» в момент фиксации правонарушения. Сведений о взвешивании, его методах и средстве измерения груза и транспортного средства, принадлежащего ФИО1, заявителем не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы не представлена достаточная совокупность доказательств, безусловно свидетельствующая о том, что вес перевозимого груза (общая масса транспортного средства), на момент фиксации административного правонарушения, не превышал нормативных показателей. В то время как акт ... от ... результатов измерения весовых и габаритных параметров, представленный административным органом и свидетельствующий о превышении нормативных показателей общей массы транспортного средства, принадлежащего ФИО1, соответствует требованиям закона, и оснований не доверять ему не имеется, вследствие чего привлечение ФИО1 к административной ответственности за несоблюдение ПДД является правомерным.

Постановление по делу вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, судьей не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... от ... главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Тришина Р.А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения его копии сторонами.

Судья: