Решение № 2-465/2023 2-5/2024 2-5/2024(2-465/2023;)~М-309/2023 М-309/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-465/2023

УИД 65RS0016-01-2023-000396-42

Дело № 2-5/2024 (2-465/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием помощника Углегорского городского прокурора Екшимбеева В.Б.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Углегорского городского прокурора, действующего в интересах ФИО4, к администрации Углегорского городского округа Сахалинской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, а также по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО5 к администрации Углегорского городского округа Сахалинской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2023 года Углегорский городской прокурор, действующий в интересах ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений от 22 августа 2023 года, к администрации Углегорского городского округа Сахалинской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование заявленного требования указано, что Углегорской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения жилищных прав ФИО4, в ходе которой установлено, что на основании распоряжения администрации Углегорского городского округа от 15 июня 2017 года №256-р последняя признана малоимущей, а на основании постановления этого же органа от 18 июля 2017 года №590 принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Согласно информации администрации Углегорского городского округа одноквартирный дом №45 по улице Бумажная в городе Углегорске заключением межведомственной комиссии от 15 июня 2017 года признан непригодным для проживания. Данный дом в муниципальной собственности не значится. Согласно телефонограмме, составленной по итогам разговора с ФИО4, жилой <данные изъяты>

ФИО4 зарегистрирована в указанном доме с 09 января 1990 года, фактически проживала в нем длительное время, в том числе до даты регистрации. После смерти бабушки вступила во владение и управление наследственным имуществом, принимала меры по его сохранению, производила за свой счет расходы на его содержание, то есть фактически приняла данное наследство. Таким образом, жилой <адрес>ёвой Е.А. с 02 октября 2002 года (дата смерти ФИО8), несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности на дом, которую истец не смогла реализовать ввиду тяжелой жизненной ситуации, тяжелого материального состояния, а также отсутствия юридических познаний. На основании изложенного Углегорский городской прокурор просит суд обязать администрацию Углегорского городского округа Сахалинской области предоставить ФИО4 вне очереди по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям города Углегорска, жилое помещение в границах города Углегорска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее 52,9 кв.м.

Протокольным определением суда от 29 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО5

20 октября 2023 года, дополнив заявленное требование, Углегорский городской прокурор просит суд обязать администрацию Углегорского городского округа Сахалинской области предоставить ФИО4, ФИО5 вне очереди по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям города Углегорска, жилое помещение в границах города Углегорска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее ранее занимаемого.

06 декабря 2023 года ФИО5 подано заявление, в котором, указав, что является долевым сособственником жилого <адрес>, просит суд обязать администрацию Углегорского городского округа <адрес> предоставить ФИО4, ФИО5 вне очереди по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, жилое помещение в границах <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее ранее занимаемого.

Определением суда от 18 декабря 2023 года ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями в порядке статьи 42 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Екшимбеев В.Б. настаивал на удовлетворении иска, привел доводы, аналогичные доводам искового заявления; представитель ответчика ФИО1 с иском не согласился, возражал против его удовлетворения.

Истец ФИО4, третье лицо ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили; истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № открытого к имуществу ФИО7 (отец истца и третьего лица), умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Углегорской нотариальной конторы ФИО8 (мать наследодателя, бабушка истца и третьего лица) выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из 5/9 долей в праве собственности на жилой дом, полезной площадью 52, 9 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м., служебных построек и сооружений, расположенного на земельном участке, мерою 600 кв.м., находящегося в городе Углегорске по <адрес> №; ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. (истец, дочь наследодателя) и ФИО2 (третье лицо, дочь наследодателя) выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 2/9 долей в праве собственности на указанный выше жилой дом.

По информации ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о регистрации права собственности на указанное жилое помещение за ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №; записано в книгу регистрации за №. Также имеются сведения, что ФИО4 и ФИО2 значатся в числе собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно записи акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ муниципальный учреждением «Бюро ЗАГС <адрес>», ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с завещанием ФИО8, составленным и удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Углегорской нотариальной конторы ФИО10, зарегистрированным в реестре за №, принадлежащее ей имущество в виде 5/9 долей в праве на указанный выше жилой дом, завещано ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По информации, предоставленной нотариусом Углегорского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и Нотариальной палатой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Об отсутствии наследственного дела после смерти ФИО8 свидетельствуют и данные из реестра наследственных дел, имеющиеся в открытом доступе в сети Интернет.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО4, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 она не обращалась, фактически наследство не принимала, выехав из жилого дома в начале 90-х годов.

По сообщению Отдела ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отдела записи актов о рождении детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдены.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время собственниками жилого дома и земельного участка, являются истец ФИО4 и третье лицо ФИО2 (по 2/9 доли в праве собственности у каждой); 5/9 доли в праве собственности являются выморочным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссий, назначенной постановлением и.о. главы администрации Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, произведено обследование помещения – жилого <адрес>, по результатам обследования комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания в связи с тем, что жилой дом ветхий.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания в связи с ветхостью.

Постановлением администрации Углегорского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирные дома признаны аварийными и подлежащими сносу, в числе которых жилой дом по адресу: <адрес> (реестровый №); определён срок отселения граждан – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Углегорского городского округа № утверждена муниципальная программа «Обеспечение населения Углегорского городского округа качественным жильем на 2019-2021 годы»; жилой <адрес> городского округа (приложение № к указанной муниципальной программе), без указания планируемого срока переселения. При этом указанный дом не включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2021-2026 годах», утвержденную Постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению администрации Углегорского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принята на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Распоряжением администрации Углегорского городского округа <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана малоимущей в целях постановки на учет для предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями прокурор, ссылаясь на то, что поскольку дом, принадлежащий истцу ФИО4 на праве общей долевой собственности, признан непригодным для проживания, заявитель признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма администрацией Углегорского городского округа, ответчиком должна быть обеспечена жилым помещением по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ - по договору социального найма во внеочередном порядке на территории <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Статьей 86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если жилой дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственно власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие жилые помещения по договорам социального найма.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО4 является собственником 2/9 долей в праве собственности на жилой дом, признанном аварийным и подлежащим сносу.

В силу частей 1, 6, 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из действующего правового регулирования, права нанимателя жилого помещения, признанного аварийным, реализуются посредством его постановки на жилищный учет нуждающихся в предоставлении жилья и последующего предоставления нанимателю по договору социального найма во внеочередном порядке равнозначного по площади жилого помещения. Права же собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и не включенным в региональную адресную программу переселения, реализуются посредством выкупа земельного участка для муниципальных нужд и предоставления такому собственнику денежного возмещения в порядке статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом права на предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен признанного аварийным собственник не имеет.

Между тем, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в связи с жалобами граждан Б.С.Н., Л.А.Л. и Л.Т.С., Р.С.З.» Конституционный Суд Российской Федерации исследовал соотношение правовых механизмов, установленных статьями 32 и 57 Жилищного кодекса РФ и дал разъяснения по вопросу о том, каким образом подлежат реализации жилищные права собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными, однако не включенных в региональную адресную программу переселения, на тот случай, если орган местного самоуправления бездействует в части проведения процедуры изъятия земельного участка под таким домом для муниципальных нужд.

В пунктах 5.1, 5.2, 6 Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статей 32 и 57 Жилищного кодекса РФ - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего законодательства, - исключают внеочередное предоставление жилья гражданам, которые признаны малоимущими, состоят на учете нуждающихся в жилье, являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, и проживают в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, но не включенных в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Иные же эффективные механизмы удовлетворения их жилищных потребностей отсутствуют. Правовой механизм, закрепленный статьей 32 Жилищного кодекса РФ, неразрывно связан с гражданско-правовым институтом собственности, один из элементов которого - возможность изъять имущество для государственных или муниципальных нужд, и в силу данного обстоятельства он не касается непосредственно защиты жилищных прав граждан, не обладающих ресурсами, чтобы самостоятельно, без участия государства решить вопрос о приобретении жилых помещений взамен пришедших в негодность, утраченных в силу пожара и прочих чрезвычайных ситуаций. Кроме того, данная статья не предполагает и обязанности публичных органов по предоставлению жилья взамен, оставляя этот вопрос на усмотрение самих участников правоотношения (часть 8), действующих в русле гражданско-правового принципа свободы договора и автономии воли его сторон. Правовые инструменты, закрепленные в статьях 32 и 57 Жилищного кодекса РФ и ориентированные на защиту жилищных прав граждан в указанных в этих нормах случаях, равно как и любые другие жилищно-правовые институты, ни в каком сочетании - с учетом их явных и скрытых взаимосвязей - не образуют единого системного механизма, рассчитанного на обеспечение интересов лиц, нуждающихся в предоставлении социального жилья, не позволяют малоимущим гражданам - собственникам помещений, признанных непригодными для проживания, быть в достаточной степени уверенными в реализации их прав. Таким образом, действующее правовое регулирование не обеспечивает системной реализации права на жилище малоимущими гражданами, которым оно в силу прямого указания Конституции Российской Федерации должно предоставляться бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3). Для малоимущих граждан - собственников жилых помещений, дальнейшая эксплуатация которых без риска для жизни и здоровья невозможна, безусловной и конституционно значимой необходимостью является законодательное решение вопроса об условиях и порядке их обеспечения благоустроенными жилыми помещениями.

Люди, оказавшиеся в такой тяжелой жизненной ситуации, как непригодность для проживания единственного жилья при отсутствии средств не только на приобретение другого, но нередко и на наем жилья, нуждаются в ясном и понятном регулировании, которое позволило бы им планировать свои действия для выхода из данной ситуации, а также определило бы обязанности публичной власти по содействию им. Как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, если пробельность закона ведет к правоприменению, угрожающему соблюдению конституционных прав, законодателю предписывается преодолеть такой пробел, включая те случаи, когда он подтверждается устойчивой практикой, выработавшей единообразное понимание конкретного регулирования (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Указанным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал, что части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда. Федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование.

В пункте 3 резолютивной части Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения таких изменений следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО4 относится к той категории граждан, права которых до внесения изменений в законодательное регулирование должны реализоваться в порядке, установленном пунктом 3 резолютивной части Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а именно: либо посредством предоставления во внеочередном порядке равнозначного жилого помещения по договору социального найма без оплаты возмещения по статье 32 Жилищного кодекса РФ либо посредством незамедлительного обеспечения жилыми помещениями маневренного фонда (на тот случай, если наниматель продолжает проживать в угрожающем его жизни и здоровью аварийном жилье).

По обстоятельствам настоящего дела истец ФИО4 не отрицает, что в аварийном <адрес>, длительное время не проживает, арендует жилое помещение. Ответчик не ссылается на наличие сформированного маневренного фонда, из которого истец может быть незамедлительно обеспечена жильем, как и не указывает, что в настоящее время имеет намерение осуществить процедуру изъятия земельного участка под аварийным домом, что исключает целесообразность предоставления истцу жилья из маневренного фонда на срок до решения вопроса о способе удовлетворения ее жилищных потребностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что как таковой угрозы жизни истца аварийное жилое помещение не несет, поскольку она в нем не проживает, а фактических оснований полагать, что орган власти когда-либо выплатит ей выкупную цену за аварийное жилье у суда не имеется, в связи с чем ее жилищные права подлежат реализации посредством предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке без оплаты возмещения по статье 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, то иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер. Это гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и с одновременным улучшением жилищных условия с точки зрения безопасности.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и возлагает на администрацию Углегорского городского округа обязанность по предоставлению ФИО4 по договору социального найма вне очереди благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому общей площадью не менее 11, 75 кв. м, в границах <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам.

Возлагая на ответчика обязанность предоставить истцу ФИО4 жилое помещение, суд исходит из требований, установленных статьей 89 Жилищного кодекса РФ, в силу которых предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Сведениями ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-134495817 подтверждается, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 52,9 кв.м.

Расчет равнозначного жилого помещения произведен судом следующим образом: 52,9 кв. м * 2/9 = 11,75 кв. м, где: 52,9 кв. м - общая площадь помещения, 2/9 - доля ФИО4 в праве общей долевой собственности.

Несмотря на требование прокурора о предоставлении жилого помещения площадью 52,9 кв.м., суд полагает необходимым определить площадь предоставляемого жилого помещения пропорционально доле истца ФИО4 в ранее занимаемом жилом помещении, в связи с чем в части предоставления жилого помещения, превышающего по общей площади 11,75 кв. м, суд отказывает. Между тем, данное обстоятельство не препятствует достижению сторонами спорного правоотношения соглашения о предоставлении жилого помещения иной площади на стадии исполнения решения суда.

Поскольку из положений законодательства следует, что при предоставлении администрацией Углегорского городского округа равноценного жилого помещения фактически произойдет мена, то в целях исполнимости судебного акта, недопущения злоупотребления правом одной из сторон, суд полагает необходимым указать в решении, что после предоставления администрацией Углегорского городского округа ФИО4 благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому право собственности последней на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Разрешая требование третьего лица ФИО2 к администрации Углегорского городского округа <адрес>, суд, принимая во внимание вышеприведённые нормы закона, учитывает то обстоятельство, что последняя вправе претендовать на получение жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке в том случае, если она признана малоимущей и состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений и является собственником единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, а нахождение в таком жилом помещении невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 в установленном законом порядке признана малоимущей и принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по Углегорскому городскому округу, в материалы дела сторонами спорных правоотношений не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО4 принята на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) и признана малоимущей в целях постановки на учет для предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ) с составом семьи 1 человек.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2023-191304243 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, кв-л 28-й <адрес>, общей площадью 54, 6 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, жилое помещение, признанное аварийным, не является единственным жилым помещением, находящимся в собственности третьего лица ФИО2, при этом она не состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений. Данные обстоятельства исключают возможность предоставления ей во внеочередном порядке другого жилого помещения, взамен аварийного, на условиях договора социального найма.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований третьего лица ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Углегорского городского прокурора, действующего в интересах Журавлёвой ФИО3, к администрации Углегорского городского округа <адрес> о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, – удовлетворить частично.

Обязать администрацию Углегорского городского округа <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить Журавлёвой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, СНИЛС <***>, вне очереди по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям <адрес>, жилое помещение в границах <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее 11,75 кв.м.

В остальной части исковых требований Углегорского городского прокурора, действующего в интересах Журавлёвой ФИО3, - отказать.

После предоставления Журавлёвой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, СНИЛС <***>, жилого помещения по договору социального найма прекратить право собственности Журавлёвой ФИО3 на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признать право собственности за муниципальным образованием «Углегорский городской округ».

В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 к администрации Углегорского городского округа <адрес> о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Стародубцева