Решение № 12-57/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-57/2019

РЕШЕНИЕ

21 мая 2019г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО ПКФ «Волга-порт» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственного фитосанитарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.10.3КоАП РФ,

Установил:

Генеральный директор ООО ПКФ «Волга-порт» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела Государственного фитосанитарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.10.3 КоАП РФ.

Согласно обжалуемого постановления ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.10.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание как должностному лицу в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С указанным постановлением заявитель не согласен, так как полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.10.3 КоАП РФ, поскольку обязанность по осуществлению карантинного контроля лежит на поставщике продукции привозимой в порт, а не на ООО ПКФ «Волго-порт», причальный комплекс соответствует карантинным фитосанитарным требованиям по технологиям, обеспечивающим лишения семян и плодов карантинных сорных растений жизнеспособности, договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. не имеют отношения к реализации спорной продукции в корой выявлен карантинный объект.

В связи с изложенным заявитель просил отменить обжалуемое постановление, и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, в предшествующем судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы заявителя.

Суд, заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст.10.3 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании постановлением заместителя начальника отдела Государственного фитосанитарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.10.3 КоАП РФ генеральный директор ОО ПКФ «Волга-порт» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.10.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание как должностному лицу в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности указано, то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> при проведении осмотра территории ООО ПКФ «Волга-порт» по адресу: <адрес> в рамках проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что погрузочно-разгрузочные работы партий подкарантинной продукции с грузового автомобильного транспорта на склад, осуществляется без обеспечения мер, по исключению потерь(россыпей) подкарантинной продукции и возможного заражения территории карантинными объектами. Обнаружены многочисленные потери (россыпи) подкарантинной продукции на территории, а именно на пути следования грузового автомобильного транспортного средства по территории причального комплекса в направлении от складов напольного хранения № до места нахождения автомобильных весов № per. №

ООО ПКФ «Волга-порт» согласно договору № на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевалку зерна и договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении приемки, накопления, отгрузки (перевалки) подкарантинной продукции, на территорию причального комплекса, расположенного по адресу: <адрес> не известило, в том числе в электронной форме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, об обнаружении признаков засорения карантинным объектом партии подкарантинной продукции-кукурузы продовольственной. В количестве 2820,454 тонн, а именно: в ходе установления карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции при погрузки т/х «<данные изъяты>», обнаружен карантинный объект- семена <данные изъяты>, в количестве 7 шт./кг (Заключение Астраханского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россльхознадзора» № от ДД.ММ.ГГГГ

Выявлен карантинный объект- семена <данные изъяты>.) в количестве 1 шт./обр. /(протокол испытаний Астраханского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» № от ФИО7 г) в пробе кукурузы продовольственной, отобранной в складе напольного хранения №2, из которого непосредственно происходила погрузка на т/х «<данные изъяты>» и в сметках, отобранных в складе напольного хранения №2,- выявлен карантинный объект- семена <данные изъяты>.), в количестве 1 шт./обр. (протокол испытаний Астраханского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россльхознадзора» № от ДД.ММ.ГГГГ.). Данный причальный комплекс не отвечает карантинным фитосанитарным требованиям по технологиям, обеспечивающим лишения семян и плодов карантинных сорных растений жизнеспособности, отсутствует технологическое оборудование, позволяющее проводить очистку подкарантинной продукции (снижение сорной и зерновой примеси, наличия карантинных объектов), лишения карантинных объектов жизнеспособности отсутствует. При этом в настоящее время ООО «ПКФ «Волга-порт» реализует отходы и сорную примесь зерновых согласно договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что отходы зерна и продуктов его переработки, не представляющие хозяйственной ценности, подлежат захоронению в фитосанитарных ямах или закапывается на глубину не менее 50 см.

Оценивая в совокупности доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п.25 Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 №157 «Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза» партии зерна, семян зернобобовых и масличных культур и продуктов их переработки, засоренные семенами карантинных сорных растений рода стрига Strigaspp., подлежат возврату. При выявлении семян или плодов иных карантинных сорных растений указанные партии подлежат возврату, уничтожению или переработке на предприятиях, отвечающих карантинным фитосанитарным требованиям по технологиям, обеспечивающим лишение семян и плодов карантинных сорных растений жизнеспособности.

Согласно п.26 указанного Решения зерно, семена зернобобовых и масличных культур, продукты их переработки с семенами и плодами карантинных сорных растений направляются для переработки на предприятия, определяемые уполномоченными органами по карантину растений.

Как следует из п.8 ч.1 ст.32 Федерального закона от 21.07.2014г.№206-ФЗ «О карантине растений» граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: извещать немедленно, в том числе в электронной форме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, об обнаружении признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

Согласно ч.1,2,4, ст.15 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений» процессы производства (в том числе переработки), хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований, выпуск в оборот подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, ее хранение, перевозка, реализация, использование в качестве семян (семенного материала) или посадочного материала не допускаются. Хранение, перевозка подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, допускаются только в целях проведения ее карантинного фитосанитарного обеззараживания, переработки способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности. Хранение, перевозка такой подкарантинной продукции должны осуществляться изолированно от подкарантинной продукции, свободной от карантинных объектов. Собственник подкарантинной продукции, лицо, осуществляющее хранение подкарантинной продукции, ее перевозку, переработку или реализацию, в случае обнаружения признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции карантинными объектами обязаны разместить подкарантинную продукцию, зараженную и (или) засоренную карантинными объектами, изолированно от подкарантинной продукции, свободной от карантинных объектов, незамедлительно уведомить об этом федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Суд, оценивая представленные по настоящему делу доказательства в совокупности, приходит к выводу, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.10.3 КоАП РФ, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., действия заявителя были правильно квалифицированы, административное наказание было назначено уполномоченным лицом в пределах санкции указанной статьи, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не установлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

В удовлетворении жалобы генерального директора ООО ПКФ «Волга-порт» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственного фитосанитарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.10.3 КоАП РФ, отказать, постановление заместителя начальника отдела Государственного фитосанитарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.10.3 КоАП РФ, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Судья А.А. Аршба