Решение № 2-127/2018 2-127/2018 ~ М-98/2018 М-98/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-127/2018

Гр. дело № 2-127/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.04.2014 между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 540 000 руб. под 19,9 % годовых на срок 84 месяца.

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % в день от суммы просроченного долга.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на 16.03.2018 у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 607 414 руб. 74 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 395 641 руб. 80 коп., просроченные проценты – 141 428 руб. 61 коп., неустойка за просроченные проценты – 40 844 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг - 29 499 руб. 77 коп.

Ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, однако в указанный в требовании срок до 16.03.2018 досрочный возврат кредита ответчиком не произведен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361. 363, п. 2 ст. 450, ст. 807, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть кредитный договор №** от 28.04.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №** от 28.04.2014 в размере 607 414 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 274 руб. 15 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 135), просил суд рассмотреть дело без его участия, о чём указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с неё задолженности по кредитному договору №** от 28.04.2014 в размере 607 414 руб. 74 коп., а также судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 15 274 руб. 15 коп. признала в полном объёме, о чём предоставила суду соответствующее заявление, приобщённое к материалам дела (л.д. 132).

В соответствии с частью 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Факты заключения между ПАО Сбербанк и ФИО1 указанного кредитного договора от 28.04.2014 №** на сумму 540 000 руб. на срок 84 месяца с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, перечисление Банком заёмных денежных средств ФИО1, как и неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, направления в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении кредитного договора, факт наличия задолженности в общей сумме 607 414 руб. 74 коп., а также наличие оснований для расторжения кредитного договора, подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Поскольку признание иска ответчиком выражено добровольно, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от 28.04.2014 №** и о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 607 414 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца состоят из уплаты госпошлины, сумму которой надлежит взыскать с ответчика.

Согласно п.п. 1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 15 274 руб. 415 коп. ( из них 9 274 руб. 15 коп. по иску имущественного характера, 6 000 руб. – по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора). Государственная пошлина в указанном размере уплачена истцом до подачи иска, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2018 № 602408 (л.д. 6), расходы по её уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №**, заключенный 28 апреля 2014 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28.04.2014 №** по состоянию на 16.03.2018 в размере 607 414 рублей 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 274 рубля 15 копеек, всего 622 688 (шестьсот двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца.

Судья М.Ю. Сапунова