Решение № 2-5606/2018 2-673/2019 2-673/2019(2-5606/2018;)~М-5109/2018 М-5109/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-5606/2018

Дело №2-673/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 600 000 руб., процентов за пользование займом в размере 920 000 руб., неустойки в размере 380 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб., а также обращении взыскания на предмет залога – жилой дом площадью 51 кв.м и земельный участок площадью 1 300 кв.м, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 196 378 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по расписке от ФИО1 были получены денежные средства в размере 600 000 руб. сроком на 36 месяцев под 5 % в месяц. Ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности. Истец ДД.ММ.ГГГГ выставил требование о досрочном погашении задолженности и уплаты процентов за пользование займом. Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке отказывается выплатить образовавшуюся задолженность, истец вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности и судебных расходов.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.120).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.121).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа (л.д.98), а также договор о залоге недвижимости в обеспечение договора денежного займа - жилого дома площадью 51 кв.м и земельного участка площадью 1 300 кв.м, расположенных по адресу: РТ, <адрес> (л.д.85-91).

Согласно договору займа, ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 600 000 руб. сроком на 36 месяцев под 5 % в месяц, что подтверждается распиской (л.д.98).

Ответчик обязательства по исполнению условий договора исполнял не надлежащим образом, оплата ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена в размере 10 000 рублей, уплата процентов в последующем не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом была направлена претензия с предложением в течение трёх дней со дня получения претензии погасить просроченную задолженность по уплате процентов за пользование процентным займом по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. и штрафные санкции в размере 150 000 руб., которая ответчиком была получена лично (л.д.17, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор об уступке прав по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16), в соответствии с которым, цедент ФИО5 уступил цессионарию – ФИО1 право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства должника по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, а цессионарий принял такое право.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся задолженность по процентам за пользование займом - 20 000 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом составила 870 000 руб. (600 000*5% *29 периодов), всего 890000 руб.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки платежа составляет 755 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер процентов за просрочку платежей должен составлять 755 дней х 3000 (0,5 % от общей суммы долга 600 000) рублей = 2 265 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

Ответчик представленный расчет не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.50 ФЗ РФ от 16.07.1998 №02-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2. Зарегистрировано ограничение прав: залог в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 и ипотека в пользу ФИО7.(л.д.99-112). Жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2. Зарегистрировано ограничение прав: залог в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 и ипотека в пользу ФИО7.(л.д.113-115).

С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом площадью 51 кв.м. и земельный участок площадью 1 300 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес> путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 22 Договора залога при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется по цене, равной 80 % от залоговой стоимости, что является соглашением о начальной цене реализации предмета залога(л.д.88).

Согласно представленному отчету №.16 (л.д.18-84) рыночная стоимость предмета залога единого объекта (жилой дом + земельный участок) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 708 106 рублей. Ликвидационная стоимость единого объекта недвижимости составляла 1 495 473 руб. (л.д.21). Залоговая стоимость жилого дома и земельного участка как единого объекта была определена сторонами при заключении Договора залога в сумме 1495 473 руб., что соответствует ликвидационной стоимости единого объекта.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от оценочной стоимости единого объекта недвижимости – 1 196 378 руб. (1 495 473*80%).

Поскольку суд обращает взыскание на два объекта: земельный участок и жилой дом, то необходимо установить начальную продажную цену в отношении каждого из объектов.

При этом, суд руководствуется представленным отчетом №. Так, при определении рыночной стоимости объектов оценщик указал, что рыночная стоимость жилого дома составляет 808135 рублей, что составляет 47,3% от рыночной стоимости единого объекта (жилой дом + земельный участок), а рыночная стоимость земельного участка составила 899 971 рублей, что составляет 52, 7% от рыночной стоимости единого объекта.

Используя указанное процентное соотношение, суд определяет начальную продажную цену земельного участка в размере 630 491 руб. 20 коп.(1196378 х 52,7: 100), жилого дома в размере 565 886 руб. 70 коп.(1196378 х 47,3 : 100).

Иного расчета сторонами представлено не было.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 17550 руб., подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

На основании изложенного и ст. 309, 311, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. 6, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 600000 руб., проценты за пользование займом - 890 000 руб., неустойку - 380 000 руб., судебные расходы - 17550 руб., всего 1887 550 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, обремененный залогом в силу закона в пользу ФИО4, номер государственной регистрации обременения №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 565 886 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, обремененный залогом в силу закона в пользу ФИО4, номер государственной регистрации обременения №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 630 491 руб. 20 коп.

В остальной части иска – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 11 февраля 2019.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней после получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня окончания срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: