Апелляционное определение № 33-1070/2026 от 12 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу судья Пахатинский Э.В.

Дело № 33-1070/2026 (в суде первой инстанции №2-1179/2025УИД 75RS0015-01-2025-002698-52)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Никитиной Т.П.,

судей Кожиной Е.А., Процкой Т.В.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 апреля 2026 года гражданское дело по иску Унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1,

на решение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2019 года по 30.09.2025 года в сумме 61 706 рублей 72 копейки, а также судебные расходы в сумме 4 000 рублей 00 копеек, всего 65 706 рублей 72 копейки.».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

истец УМП ГП «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» обратилось в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 29.01.2004 года № 16155, за оказанные коммунальные услуги имеется задолженность по состоянию на 01.10.2025г. в размере 221 145,97 руб. Ответчиком обязательства оплаты услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не исполняются с 01.09.2019 года по 30.09.2025 года, что повлекло задолженность в размере 61 706,72 рублей. Вынесенный судебный приказ отменен, задолженность не оплачена. Истец оказывает услуги по управлению МКЖД по лицензии от 30.04.2015г. №86, по договору с собственниками жилых помещений в <адрес> от 30.06.2017г. №111. Ссылаясь на положения ст.ст.153, 155 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 61 706,72 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей (л.д. 4-5).

Определением суда от 18.11.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д. 77).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 90-92).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям. В обоснование своей позиции указывает, что ответчик не уведомлялся о судебном заседании, истец обратился в суд с иском за пределами сроков исковой давности, в связи с чем, суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 106-107).

Определением судьи апелляционной инстанции от 17.02.2026г. ответчику ФИО1 восстановлен срок обжалования решения суда от 10.12.2025г. (л.д.112-113).

Истец УМП «ЖКУ», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в данном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество указанного собственника.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; взносы на капитальный ремонт.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В рамках пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенным в форме голосования от 30.06.2017 года, принято решение о выборе способа управления жилым домом - управление управляющей организацией, о выборе в качестве управляющей организации УМП "ЖКУ" с заключением договора управления, об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, об утверждении перечня и стоимости обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, о выборе способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, утверждении платежного документа и размера ежемесячного взноса.

УМП «ЖКУ» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес> на основании договора №111 от 30.06.2017 года, заключенного согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 30.06.2017 года (л.д. 55-62).

Собственниками <адрес> края, площадью 65,3 кв.м., по 1/3 доли, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <Дата> № являются: ФИО3 <Дата> (умерла <Дата> актовая запись ЗАГС л.д.83), ФИО1, <Дата>., ФИО2, <Дата> с регистрацией по месту жительства ответчика ФИО1, <Дата> - 31.01.1992 г. по настоящее время (сведения Росреестра л.д. 6-7, лицевого счета и поквартирной карточки л.д.8-9, 12).

Согласно справке УМП от 06.10.2025г. у ответчика ФИО1 имеется задолженность за жилищные услуги 61 706,72 руб., электроснабжение 7 221,31 руб. (л.д.11).

По заявлению истца от 03.05.2023г., мировым судьей судебного участка №40 Краснокаменского судебного участка Забайкальского края вынесен судебный приказ 04.05.2023г. №2-1262/2023 о взыскании с ФИО1, <Дата> задолженность по коммунальной услуге в период с 01.09.2023г. по 31.03.2023г. в размере 33 259,78 руб., который определением того же судьи от 06.06.2023г. отменен по заявлению должника (л.д.71-73).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части доказанности факта предоставления ответчику услуг, применение истцом при расчете задолженности утвержденных тарифов (л.д.153-205).

Вместе с тем, суд первой инстанции удовлетворил требования в заявленном размере, согласившись с их расчетом, без учета сведений о внесенных платежах за оказанные услуги.

Согласно единого лицевого счета №80МВ091627 на квартиру №7 в доме №250 г.Краснокаменск, площадью 64,8 кв.м., с указанием проживающих 2 чел., исходя из представленного расчета исковых требований, в принадлежащее ответчику жилое помещение предоставлены услуги в период с сентября 2019г. по сентябрь 2025г. общей стоимостью 188 339,46 руб. (л.д.10,13-20, 128-134,141-142):

- содержание жилых помещений в размере 120 540,35 руб.: 14 372,6 руб. за сентябрь 2019г. – июнь 2020г. (1 437,26 руб. х 10 мес.); 17 814,84 руб. за июль 2020г. – июнь 2021г. (1 484,57 руб. х 12 мес.); 18 452,4 руб. за июль 2021г. – июнь 2022г. (1 537,7 руб. х 12 мес.); 19 961,04 руб. за июль 2022г. – июнь 2023г. (1 663,42 руб. х 12 мес.); 20 761,92 руб. за июль 2023г. – июнь 2024г. (1 730,16 руб. х 12 мес.); 22 799,28 руб. за июль 2024г. – июнь 2025г. (1 899,94 руб. х 12 мес.); 6 378,27 руб. за июль 2025г. – сентябрь 2025г. (2 126,09 руб. х 3 мес.);

- капитальный ремонт в размере 40 292,66 руб.: 4 555,4 руб. за сентябрь 2019г. – июнь 2020г. (455,54 руб. х 10 мес.); 5 723,16 руб. за июль 2020г. – июнь 2021г. (476,93 руб. х 12 мес.); 5 987,52 руб. за июль 2021г. – июнь 2022г. (498,96 руб. х 12 мес.); 2 621,15 руб. за июль 2022г. – ноябрь 2022г. (524,23 руб. х 5 мес.); 10 859,26 руб. за декабря 2022г. – июнь 2024г. (571,54 руб. х 19 мес.); 7 884,84 руб. за июль 2024г. – июнь 2025г. (657,07 руб. х 12 мес.); 2 661,33 руб. за июль 2025г. – сентябрь 2025г. (887,11 руб. х 3 мес.);

- электроснабжение в размере 21 663,93 руб.: 2 208,6 руб. за сентябрь, октябрь, декабрь 2019г. – январь 2020г. (552,15 руб. х 4 мес.); 1 730,1 руб. за октябрь, декабрь 2020г. – январь 2021г. (576,70 руб. х 3 мес.); 3 565,2 руб. за октябрь, декабрь 2021г. – июнь 2022г. (594,20 руб. х 6 мес.); 1 854,3 руб. июль 2022г. – ноябрь 2022г. (618,10 руб. х 3 мес.); 2 018,85 руб. за декабрь 2022г. – март 2023г. (672,95 руб. х 3 мес.); 2 403,66 руб. за апрель – август 2023г. (801,22 руб. х 3 мес.); 3 038,14 руб. за сентябрь 2023г. – июнь 2024г. (434,02 руб. х 7 мес.); 3 781,28 руб. за июль 2024г. – июнь 2025г. (472,66 руб. х 8 мес.); 1 063,8 руб. за июль 2025г. - сентябрь 2025г. (531,90 руб. х 3 мес.);

- плата за СОИ МКД:

- т/н в размере 126,41 руб.: 50,7 руб. за сентябрь 2019г. – ноябрь 2022г. (1,30 руб. х 39 мес.); 36,86 руб. за декабря 2022г. – июнь 2024г. (1,94 руб. х 19 мес.); 38,85 руб. за июль 2024г. – сентябрь 2025г. (2,59 руб. х 15 мес.);

- подогрев в размере 523,56 руб.: 51,8 руб. за сентябрь 2019г. – июнь 2020г. (5,18 руб. х 10 мес.); 139,92 руб. за июль 2020г. – июнь 2022г. (5,83 руб. х 24 мес.); 32,4 руб. июль 2022г. – ноябрь 2022г. (6,48 руб. х 5 мес.); 147,82 руб. за декабря 2022г. – июнь 2024г. (7,78 руб. х 19 мес.); 116,64 руб. за июль 2024г. – июнь 2025г. (9,72 руб. х 12 мес.); 34,98 руб. за июль 2025г. - сентябрь 2025г. (11,66 руб. х 3 мес.);

- холодное водоснабжение в размере 126,41 руб.: 50,7 руб. за сентябрь 2019г. – ноябрь 2022г. (1,30 руб. х 39 мес.); 36,86 руб. за декабря 2022г. – июнь 2024г. (1,94 руб. х 19 мес.); 38,85 руб. за июль 2024г. – сентябрь 2025г. (2,59 руб. х 15 мес.);

- электроэнергия в размере 4 534,78 руб.: 1 555 руб. за сентябрь 2019г. – июнь 2020г. (15,55 руб. х 10 мес.); 194,4 руб. за июль 2020г. – июнь 2021г. (16,20 руб. х 12 мес.); 2 022 руб. за июль 2021г. – июнь 2022г. (16,85 руб. х 12 мес.); 87,5 руб. июль 2022г. – ноябрь 2022г. (17,50 руб. х 5 мес.); 357,01 руб. за декабрь 2022г. – июнь 2024г. (18,79 руб. х 19 мес.); 248,88 руб. за июль 2024г. – июнь 2025г. (20,77 руб. х 12 мес.); 69,99 руб. за июль 2025г. - сентябрь 2025г. (23,33 руб. х 3 мес.);

- ТКО в размере 531,36 руб. за сентябрь 2019г. – декабрь 2019г. (132,84 руб. х 4 мес.).

Отраженная в расчете цены иска истцом сумма 197 059,87 руб., поименованная как сальдо на 01.09.2019г. (л.д.141-142), в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждена расчетами и сведениями о размере и виде потребленного ресурса, произведенных начислений и фактической оплаты, кроме того выходит за пределы периода, за который заявлено взыскание, в связи с чем признается судебной коллегией как не доказанная истцом. Данному обстоятельству судом первой инстанции оценка не дана.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установлены обстоятельства внесения оплаты по коммунальным услугам, с отражением сумм и периодов их внесения в лицевом счете на жилое помещение, свидетельствующих, что оплата за пользование названных коммунальных услуг в указанный период производилась не своевременно и не в полном объеме, всего внесено 161 034,02 руб.: 2019 г. – 7 800 руб., 2020г. – 23 409,5 руб., 2021г. – 57 736,44 руб., 2022г. – 29 048 руб., 2023г. – 30 911,9 руб., 2024г. - 10 628,18 руб., с июля по сентябрь 2025г. – 1500 руб.

Также согласно материалам дела, оплата электроснабжения производилась частично: в 2019г. – 506,47 руб., 2020 – 1 523,51 руб., 2021г. – 3 863,08 руб., 2022г. – 2 170,36 руб., 2023г. – 2 738,50 руб., 2024г. – 1 023,35 руб., 2025г. – 147,48 руб., всего на сумму 11 972,75 руб. (сведения лицевого счета л.д.13-20).

Истцом к взысканию не заявляется сумма долга за электроснабжение за период сентябрь 2019г. по сентябрь 2025г. в размере 7 221,31 руб., соответственно, из общей суммы задолженности в размере 188 339,46 руб. подлежит вычету сумма начисленной платы за электроснабжение в размере 21 663,93 руб., что составит 166 675,53 руб., а также из суммы внесенной оплаты 161 034,02 руб. за коммунальные платежи подлежит вычету сумма внесенной оплаты за электроснабжение в размере 11 972,75 руб., что составит 149 061,27 руб.

Следовательно, долг по оплате жилищных услуг составляет в размере 17 614,26 руб. (166 675,53 руб. начисленный долг - 149 061,27 руб. оплата).

С учетом права общей долевой собственности на жилое помещение ответчика ФИО1 в размере 1/3 доли и указанных выше положений закона, а также требований истца, задолженность подлежит взысканию с ответчика пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть в размере 5 871,42 руб. (17 614,26 руб. / 3).

Не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, которые могут повлечь безусловную отмену судебного акта, доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчику и третьему лица ФИО2 направлялись извещения о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом их регистрации, которые вернулись в адрес суда.

Так, направленное в адрес ответчика и третьего лица (<адрес>) судебное извещение на 10.12.2025г. в 16.00, по итогам которого было принято решение, согласно отчетам об отслеживании отправления: с почтовым идентификатором 80106015537848 на имя ответчика прибыло 27.11.2025г. в место вручения, 28.11.2025г. в 08:21 час. передано почтальону и после неудачной попытки вручения в этот же день в 09:03 час., 06.11.2025г. возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.79,86,94); с почтовым идентификатором 80100815605707 на имя третьего лица ФИО2 прибыло 21.11.2025г. в место вручения, 21.11.2025г. в 13-37 час. передано почтальону и после неудачной попытки вручения в этот же день в 14-29 час., 02.12.2025г. возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.79,88).

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, неполучение извещений по обстоятельствам, зависящим от адресата, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что почтовая корреспонденция суда не была получена ответчиком или третьим лицом по не зависящим от них обстоятельствам, в материалах дела не содержится. Данные адресаты несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по их адресу, и не полученных по обстоятельствам, зависящим от них. Возвращение корреспонденции с отметкой «истек срок хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Тот факт, что направленная судом почтовая корреспонденция ответчиком и третьим лицом не получена, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение сторон, в обязанности которых входит обеспечение получения корреспонденции на свое имя.

Доводы ответчика об отсутствии по месту жительства в период рассмотрения дела ввиду работы за пределами г.Краснокаменска, учтенные как уважительные обстоятельства для восстановления срока обжалования судебного акта, не являются основанием для вывода о нарушенном праве ответчика на рассмотрение дела с его участием. Кроме того, доказательств ответчиком не представлено в дело о своем пребывании по месту работы в спорный период времени.

Таким образом, учитывая, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, судом первой инстанции предприняты все надлежащие меры к извещению ответчика и третьего лица, что подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняются, с учетом того обстоятельства, что о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось. Вопрос о соблюдении срока исковой давности либо его пропуске судом не исследовался. Поскольку ответчиком до вынесения оспариваемого решения суда не было заявлено о применении п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылка на данное обстоятельство в апелляционной жалобе не свидетельствует о неверно разрешенном судом споре.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Истец обращаясь в суд 20.10.2025г. с требованиями о взыскании суммы задолженности в размере 61 706,72 руб., оплатил госпошлину в размере 4000 рублей (платежное поручение от 13.10.2025 л.д.3), с верным ее исчислением согласно абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Иск удовлетворен на сумму 5 871,42 руб. или на 9,51 %.

Следовательно, истец вправе претендовать на возмещение за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины путем взыскания 380,4 рублей фактически уплаченной им госпошлины.

С учетом изложенного и положений п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решении суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 декабря 2025 года изменить в части размера взысканной задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2019 года по 30.09.2025 года в сумме 5 871,42 руб., судебные расходы в сумме 380,4 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда оставить в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено: 13.04.2026г.