Решение № 2-3340/2017 2-3340/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3340/2017

Дело № 2-3340/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Репенко Н.Ф.,

при секретаре Свечниковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исполнении обязательств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исполнении обязательств по договору займа, ссылаясь на то, что 6 апреля 2012 года года между сторонами был заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 30 000 руб. сроком до 6 июля 2012 года, а ответчик обязался возвратить сумму долга с причитающимися процентами в установленный срок.

Впоследствии по просьбе ответчика срок возврата суммы долга был продлён до 6 января 2017 года.

В подтверждение состоявшегося между сторонами договора займа и его условий ФИО2 предоставил ФИО1 расписку о получении денежных средств в размере 30 000 руб., однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, деньги в установленный срок не вернул.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возвратить сумму займа, но ФИО2 отказывается возвращать ей указанную сумму.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 30 000 руб., проценты по договору займа за период времени с 6 апреля 2012 года по 6 января 2017 года в размере 85 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду сообщила, что дописка фразы «расписка от 06.04.2012 г. на ФИО2 прадлена до 6.01.2017 г.» была произведена ею на оборотной стороне расписки от 6 апреля 2012 года в присутствии ФИО2 10 марта 2014 года. Каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, у неё не имеется. Указала, что о своём нарушенном праве она узнала в декабре 2016 года.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, просил отложить дело слушанием в связи с нахождением за пределами г. Петропавловска-Камчатского, представил в суд заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился и просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика ФИО2 об отложении дела слушанием, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО2 был заблаговременно извещён о времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 ноября 2017 года, а потому имел реальную возможность обеспечить представление своих интересов посредством уполномоченного представителя, представить свои письменные возражения по иску, дополнительные доказательства в материалы дела, однако ответчик воспользовался своими процессуальными правами в соответствии с принципом диспозитивности в той мере, в какой счёл необходимым.

Кроме того, фактические обстоятельства по данному делу дают основания суду полагать, что способ, избранный ответчиком для реализации своих процессуальных прав (гарантировать представительство своих интересов в судебном разбирательстве посредством личного участия в судебных заседаниях), способствует затягиванию судебного разбирательства.

При этом судом приняты все предусмотренные ГПК РФ меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, заблаговременному предоставлению ему копии иска и приложенных к иску документов, а, следовательно, для реализации ответчиком процессуальных прав на защиту своих интересов в судебном заседании посредством личного участия либо через своего представителя.

Судом не может не учитываться также и то обстоятельство, что отложение судебного заседания приведёт к нарушению прав истца ФИО1 на своевременное и правильное рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, суд признаёт причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и отказывает ФИО2 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что 6 апреля 2012 года между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, по условиям которого истец передала ответчику 30 000 руб. сроком на три месяца под 5 % в месяц, а ответчик обязался вернуть сумму долга и причитающиеся проценты в установленный срок.

Данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО2 от 6 апреля 2012 года.

Как пояснила истец в судебном заседании, 10 марта 2014 года срок возврата ответчиком суммы долга по вышеуказанному договору был продлён до 6 января 2017 года, о чём свидетельствует оборотная сторона расписки от 6 апреля 2012 года.

Как усматривается из оборотной стороны указанной расписки, в ней указано о том, что «Я ФИО1 получила от ФИО2 долг 20 000 руб. за ФИО6 Расписка от 06.04.2012 г. на ФИО2 прадлена до 6.01.2017 г.», указана дата «10.03.14 г.», фамилии и подписи сторон.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от 11 июля 2017 года №№, №, составленного на основании определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июня 2017 года, фрагмент текста «Я ФИО1 получила от ФИО2 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей)», запись даты «10.03.14 г.», подписи от имени ФИО1, ФИО2, их расшифровки (далее реквизиты I группы) и фрагменты текста «долг», «за ФИО6», «Расписка от 06.04.2012 г. на ФИО2, прадлена до 6.01.2017 г.» (далее реквизиты II группы) выполнены с использованием разных пишущих приборов (стержней для шариковых ручек). Реквизиты I группы на оборотной стороне Расписки выполнены, вероятно, с использованием одного и того же пишущего прибора. Паста из штрихов реквизитов I группы и паста из штрихов реквизитов II группы различаются по составу красителей и, следовательно, ранее единую массу не составляли. Первоначальное содержание текста «Я ФИО1 получила от ФИО2 20000 рублей (двадцать тысяч рублей)», под которым имелись запись даты «10.03.14 г.», подписи от имени ФИО1, ФИО2, их расшифровки на оборотной стороне Расписки изменяли на читаемое путём дописки слова «долг» в первой строке, слов «за ФИО6» во второй строке, текста «Расписка от 06.04.2012 г. на ФИО2, прадлена до 6.01.2017 г.», расположенного на третьей, четвёртой строках.

В судебном заседании истец с результатами данной экспертизы согласилась, факт дописки вышеуказанных фраз не оспаривала, ссылаясь на то, что дописка была произведена ею в присутствии ФИО2 10 марта 2014 года.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт дописки фразы «расписка от 06.04.2012 г. на ФИО2 прадлена до 6.01.2017 г.» в присутствии ответчика, истец суду не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 в одностороннем порядке изменила условие договора займа от 6 апреля 2012 года о сроке возврата суммы долга без надлежащего уведомления другой стороны указанного договора ФИО2, суд приходит к выводу о том, что такое одностороннее изменение условий договора займа не влечёт юридических последствий, на которые оно было направлено.

Следовательно, исходя из содержания расписки от 6 апреля 2012 года срок исполнения обязательств по договору займа от 6 апреля 2012 года, заключённому между ФИО1 и ФИО3, определён 6 июля 2012 года.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по данному делу начинается с 7 июля 2012 года и заканчивается 7 июля 2015 года.

Как усматривается из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 суммы долга и процентов за пользование займом по данному договору ФИО1 обратилась 18 января 2017 года.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности ФИО1 не заявлено, и доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Учитывая, что срок исковой давности на момент обращения ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением в суд истёк, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 30 000 руб., процентов за пользование займом за период с 6 апреля 2012 года по 6 января 2017 года в размере 85 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Довод истца о том, что о своём нарушенном праве она узнала в декабре 2016 года не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 30 000 руб., процентов по договору займа за период времени с 6 апреля 2017 года по 6 января 2017 года в размере 85 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2017 года.

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Копия верна:

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Оригинал решения находится в материалах дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-3340/17.