Апелляционное определение № 33-14800/2025 33-310/2026 от 20 января 2026 г.

УИД 03RS0010-01-2024-005503-88

дело № 2-253/2025 (2-3621/2024)

судья Белорецкого межрайонного суда

Республики Башкортостан ФИО3

категория 2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-310/2026 (33-14800/2025)

21 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

Аюповой Р.Н.

судей

Ибрагимовой И.Р.ФИО4

при секретаре судебного заседания

ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к С.Ш., ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе С.Ш. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2025 г.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

установила:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 23 апреля 2020 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № №..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 125500 рублей сроком на 60 месяцев под 14,99 % годовых. Указанный кредитный договор оформлен в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью. Банк своевременно и надлежащим образом выполнил предусмотренные договором обязательства, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Согласно пункту 13 кредитного договора банк имеет право на уступку права (требования). 18 апреля 2023 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №...ДГ. По акту приема –передачи уступаемых прав к договору цессии, сумма задолженности по основному долгу составила 111221,56 рублей, сумма задолженности по процентам -5357,25 рублей. ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». дата ФИО1 умер.

Просил взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 116578,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4498 рублей.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к наследственному имуществу ФИО1, С.Ш., ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с С.Ш. (паспорт серии 8011 №...) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № №... в размере 116 578, 81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 498 руб.; всего взыскать 121 076, 81 руб. (сто двадцать одна тысяча семьдесят шесть рублей восемьдесят одна копейка).

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении заявления С.Ш. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

В апелляционной жалобе С.Ш. просит решение суда отменить, так как ответственность наследодателя перед кредитором была обеспечена договором страхования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений истца, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 23 апреля 2020 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № №..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 125500 рублей сроком на 60 месяцев под 14,99 % годовых.

Указанный кредитный договор оформлен в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью.

Банк своевременно и надлежащим образом выполнил предусмотренные Договором обязательства, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, что усматривается выпиской по счету.

23 апреля 2020 г. между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования № TUP№... на основании условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №.... Страхователем по договору страхования является ФИО1, застрахованным лицом ФИО1

Согласно пункту 13 кредитного договора банк имеет право на уступку права (требования).

18 апреля 2023 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №...ДГ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту. По акту приема –передачи уступаемых прав к договору цессии, сумма задолженности по основному долгу составила 111221,56 рублей, сумма задолженности по процентам 5357,25 рублей.

В течение срока действия договора, заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата суммы займа.

дата заемщик ФИО1 умер, с заявлением о принятии наследства обратилась жена С.Ш., дочь ФИО6 и сын ФИО7 от принятия наследства отказались.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, задолженность умершего заемщика ФИО1 составляет 116578,81 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 111221,56 рублей, сумма задолженности по процентам - 5357,25 рублей.

ФИО1 являлся собственником земельного участка по адресу: адрес, с/с Шигаевский, адрес, земельного участка по адресу: адрес, с/с Шигаевский, адрес, земельного участка по адресу: адрес, с/с Шигаевский, адрес, площадью 66000 кв.м, жилого дома по адресу: адрес, с/с Шигаевский, адрес.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г. с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» взыскана сумма убытков в размере 275417 рублей, расходы по оплате государственной пошлине - 5954,17 рублей.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 г. произведена замена стороны должника ФИО1, умершего дата, по вышеуказанному решению суда, на его правопреемника С.Ш. по ИП от 30 марта 2021 г. №...-ИП.

Применив к спорным правоотношениям положения статей 218, 382, 388, 421, 432, 809, 819, 934, 940, 943, 1112, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пунктов Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании спорной задолженности с ФИО8, так как у заемщика имелось неисполненное денежное обязательство перед кредитором, С.Ш. с момента принятия ею наследства стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку обязательства по договору займа не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника и могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника, данные обязательства не прекращаются, стоимость унаследованного наследником умершего заемщика ФИО1 имущества, значительно превышает сумму долгового обязательства в размере116578,81 рублей, долгового обязательства по ИП от 30 марта 2021 г. №...-ИП.

Отказывая в удовлетворении исковых требований банка к страховой компании, суд первой инстанции исходил из того, что в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступало заявлений от наследников ФИО1 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с заявлением о выплате страхового возмещения выгодоприобретатели в страховую компанию не обращались, страховое дело не заводилось, Банк либо его правопреемник ООО «ПКО ТРАСТ», не являясь выгодоприобретателями по договору страхования, не имели права и не должны были обращаться в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» за выплатой страхового возмещения, злоупотребления правом в указанной части не допустили.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства, соответственно, банком правомерно предъявлены требования о взыскании кредитной задолженности.

Учитывая, что на момент смерти заемщика имелись неисполненные перед истцом долговые обязательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы ФИО8 о неверном определении надлежащего ответчика по делу судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено пунктах 1 и 2 статьи 9 данного закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

При заключении кредитного договора между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования № TUP№... от 23 апреля 2020 г. на основании условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №....

Страхователем по договору страхования является ФИО1, застрахованным лицом ФИО1, выгодоприобретателями - лица «в соответствии с законодательством РФ», то есть наследники ФИО1 (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Согласно разделу «Страховые случаи (Страховые риски)» Договора страхования страховыми рисками являются: 1. Смерть Застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного»); 2. Установление Застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного»); 3. Дожитие Застрахованного до события недобровольной потери Застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности или штат: работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса РФ (риск «Потеря работы»).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Действия сторон при наступлении страхового случая в рамках договора страхования регулируется разделом 8 Условий страхования.

Согласно пункту 8.2 Условий страхования при получении всех необходимых; документов согласно пункту 8.5 настоящих Условий страхования Страховщик обязан в случае принятия положительного решения Страховщик составляет страховой Акт по установленной форме и утверждает его в течение 10 (Десяти) рабочих дней после принятия решения о страховой выплате либо об отказе в страховой выплате / отсутствии оснований для страховых выплат.

Страховая выплата осуществляется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента утверждения страхового Акта, если Договором страхования не установлен иной порядок выплаты.

Из пункта 1.2, 8 полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы» следует, что происшедшие вследствие алкогольного отравления застрахованного, отравления в результате употребления застрахованным наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и лекарственных веществ (препаратов) без предписания врача, заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических и токсических веществ не признается страховым случаем по риску «Смерть застрахованного; происшедшие вследствие заболевания/несчастного случая, диагностированного /произошедшего до заключения договора страхования.

В медицинском свидетельстве о смерти серии №... №... от 8 апреля 2021 г. указано, что причиной смерти ФИО1 являются ...

Согласно заключению эксперта №... (экспертиза трупа) причиной смерти ФИО1 явилась ...

В заключении эксперта №... ГБУЗ Бюро СМЭ отражено, что смерть ФИО1 наступила в результате ...

По настоящему делу, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о признании смерти заемщика страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования в целях возможности погашения его задолженности перед банком за счет страховой выплаты.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2025 г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

В заключении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Бюро судебно – медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан» №...-П указано, что согласно представленной медицинской документации ФИО2, дата года рождения до даты заключения договора потребительского кредита № №... от 23 апреля 2020 г. установлены диагнозы заболеваний:

...

...

...

...

...

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у судебной коллегии не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и который в установленном порядке предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, даны ответы на все поставленные судебной коллегией вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат. Данное заключение является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает.

Вышеуказанное экспертное заключение приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правил добровольного страхования жизни и здоровья граждан страховыми случаями не являются произошедшие вследствие алкогольного отравления застрахованного, отравления в результате употребления застрахованным наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и лекарственных веществ (препаратов) без предписания врача, заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических и токсических веществ (пункт 4.1.2); произошедшие вследствие заболевания/несчастного случая, диагностированного/произошедшего до заключения договора страхования (пункт 4.1.12); если в момент наступления несчастного случая или при освидетельствовании застрахованного уполномоченными органами по факту данного события застрахованный находился под воздействием психотропных веществ, в состоянии наркотического опьянения или в состоянии алкогольного опьянения (при концентрации алкоголя в крови застрахованного в количестве 2 промилле и более); вследствие заболеваний системы кровообращения, крови, кроветворных органов (например: ИБС, гипертоническая болезнь III-IV степени, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма, анемия, а также иные хронические заболевания, относящиеся. Согласно международной классификации болезней (МКБ-10), к заболеваниям системы кровообращения, крови, кроветворных органов) (пункт 4.1.19.4).

Оценив экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что смерть заемщика не относится к страховому случаю, так как обусловлена наличием у него заболеваний, которые были констатированы до заключения договора и состоят в причинно–следственной связи с его смертью, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка к страховой компании.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что банк намерено без уважительных причин длительно не предъявлял требование о взыскании задолженности, не состоятельны, поскольку доказательств намеренного, без уважительных причин, длительного непредъявления кредитором требований о взыскании задолженности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции банк либо его правопреемник ООО «ПКО ТРАСТ», не являясь выгодоприобретателями по договору страхования, не имели права и не должны были обращаться в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» за выплатой страхового возмещения. Договорные проценты банком не начислялись с 2021 года добровольно.

Доводы апеллянта о том, что в выплате страхового возмещения отказано из-за позднего уведомления кредитором о наличии задолженности, не состоятельны, так как установлено отсутствие страхового случая.

При апелляционном обжаловании ответчиком не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятое по делу решение.

Доводы жалобы повторяют позицию апеллянта при разбирательстве дела в суде первой инстанции. Выводы суда первой инстанции обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Н. Аюпова

Судьи И.Р. Ибрагимова

ФИО4

Мотивированный судебный акт составлен 2 февраля 2025 г.