Решение № 2-328/2026 2-328/2026(2-3951/2025;)~М-3783/2025 2-3951/2025 М-3783/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-328/2026

Дело № 2-328/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке регресса, в обоснование которого указало, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДАТА по вине ответчика, общество произвело выплату страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ХХХ НОМЕР) в размере 404 000 руб. В связи с тем, что ответчик по его требованию в нарушение закона не предоставил транспортное средство, при использовании которого был причинен вред, для осмотра страховщику.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 404 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 600 руб., расходы по подготовке искового заявления в размере 40 000 руб.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик при надлежаще извещении участия не принимал, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (страховой полис серия ХХХ НОМЕР) со сроком действия с ДАТА по ДАТА, по которому застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак НОМЕР, на случай причинения вреда третьим лицам. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО1 (л.д. 23).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) 22 июля 2025 года в 22 часа 07 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО2, по адресу: <...>, при движении задним ходом совершил наезд с автомобилем марки «Лексус», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО3, находящемся в неподвижном состоянии. Вину в данном ДТП ФИО1 признал. Гражданская ответственность ФИО3 при эксплуатации автомобиля «Лексус», государственный регистрационный знак НОМЕР на день ДТП также застрахована в СПАО «Ингосстрах», о чем указано в извещении о ДТП (л.д. 75).

ДАТА в адрес ответчика ФИО1 СПАО «Ингосстрах» направлялась телеграмма с требованием предоставить автомобиль «ГАЗ», государственный регистрационный знак НОМЕР для проведения осмотра по ДТП от ДАТА в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков потерпевшему в срок до ДАТА включительно. Данная телеграмма доставлена адресату, который по извещению за телеграммой не явился (л.д. 83, 89).

Данное требование осталось со стороны ответчика без ответа и удовлетворения.

Согласно экспертному заключению от ДАТА, составленному ООО «ЭксПро» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы составили 486 400 руб. (л.д. 101).

Для определения стоимости восстановительного ремонта СПАО «Ингосстрах» были произведены затраты на услуги оценки в размере 4 000 руб. (л.д. 43-49, 51, 52).

В связи с повреждением транспортного средства марки «Лексус», государственный регистрационный знак НОМЕР, по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО3 в размере 400 000 руб. согласно акту о страховом случае от 7 августа 2025 года (л.д. 54, 60).

Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 ст. 11.1 приведенного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу п. 3 ст. 11.1, а также абзаца второго п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Закона об ОСАГО, подп. "з" п. 1 которой предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 года N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как видно из дела, страховщиком в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении транспортного средства в течение 5 дней после получения настоящего письма для осмотра, которое доставлено ФИО4 по адресу, указанному последним в извещении о ДТП.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал тот факт, что непредставление им автомобиля на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования страховщика явилось препятствием для реализации страховщиком своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, что повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса 400 000 руб. в счет выплаченного страхового возмещения, а также 4 000 руб. в счет расходов на услуги оценки поврежденного автомобиля потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 12 600 руб. (л.д. 53) (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 11, 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный с адвокатом ФИО5 (членом Коллегии адвокатов г.Москвы «Адвокаты КМ»), предметом которого явилось возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, и платежное поручение о перечислении денежных средств НОМЕР от ДАТА (л.д. 34-42).

По сведениям о средней стоимости юридических услуг в судах общей юрисдикции Челябинской области, представленных Союзом «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Палата от 1 октября 2025 года стоимость составления искового заявления составляет 4 375 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает среднюю стоимость оплаты услуг представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги по сведениям Союза «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Палата», а также объем оказанных представителем правовых услуг по составлению иска, количество времени, необходимого для составления данного процессуального документа, сложность дела, принцип разумности.

Как видно из дела, размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя (40 000 руб.) превышает размер таких расходов, которые обычно взимаются за аналогичные услуги в Челябинской области с учетом объема оказанных представителем правовых услуг (4 375 руб.) более чем в девять раз, в этой связи суд приходит к выводу о том, что такие расходы выходят за переделы их разумности, в связи с ем имеются правовые основания для снижения таких расходов до 5 000 руб.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 600 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке регресса денежную сумму в размере 404 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 600 руб., расходы по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов по подготовке искового заявления оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2026 года