Приговор № 1-671/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-671/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Маймановой Р.В.,

с участием государственного обвинителя Дороховой Ю.В.,

защитника - адвоката Ившина О.А., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Указанное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь по ...., ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в РФ общего порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, и желая их наступления, действуя в нарушение Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года ФЗ №3, посредством использования сотового телефона, осуществил заказ наркотического средства, после чего перечислил через систему <данные изъяты> кошелек денежные средства и спустя некоторое время в приложении <данные изъяты> ему пришло сообщение с местом нахождения наркотического средства.

После чего, продолжая реализовывать указанный умысел, ФИО1 около 17 часов 10 минут в тот же день, находясь у дома по ...., между стволов кустарника у земли увидел и взял себе сверток, перемотанный изолентой черного цвета, с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 0,28 грамм, что является значительным размером, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство, однако около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был замечен сотрудниками полиции и задержан у дома по ...., после чего доставлен в служебное помещение УУП № ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенное по ...., где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 обнаружено и изъято данное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый, выражая отношение к предъявленному обвинению, указал, что вину в полном объеме признает, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказывается.

На следствии подсудимый давал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время заказал для себя наркотическое средство при помощи сотового телефона через приложение <данные изъяты>, после чего оплатил 1 400 рублей; в период с 14 часов до 15 часов ему пришло сообщение с фотографией - адресом места закладки «..... Перед домом дерево. Пак посередине. Пак в черной изоленте». Около 17 часов в тот же день совместно с Т. поехал на указанный адрес, где между стволов кустарника около 17 часов 10 минут нашел сверток в изоленте черного цвета, однако на месте не разворачивал и не проверял, положил в левый карман своей куртки. Когда он подошел к кустам, Владимир прошел мимо, и когда тот увидел, что он наклонился, то сказал, что у него выпал из рук телефон. Затем он пошел с Т. в сторону ...., проходя мимо дома №, к ним подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, который предъявил служебное удостоверение и представился, сотрудник полиции надел на него наручники, пояснив, что подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. После чего его доставили в участковый пункт полиции по ...., где в присутствии двух понятых ему был произведен личный досмотр, в ходе которого из левого кармана его куртки был изъят сверток, который был упакован в бумажный пакет; затем у него был изъят сотовый телефон. Сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, ознакомившись с которыми все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ему были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон; данные образцы были упакованы в бумажные пакеты, на которых сделаны пояснительные надписи и опечатаны. После этого его доставили для дальнейшего разбирательства в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу (л.д.21-25).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на кустарник, произрастающий напротив дома, расположенного по ...., и пояснил, что нашел закладку с наркотическим средством, которое никому не давал и не предлагал, приобрел для собственного пользования (л.д.30-34).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П., сотрудника полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут совместно с УУП К2 около дома по .... ими были замечены два парня, один из которых что-то искал у кустарника, произрастающего напротив дома, вел себя неуверенно и постоянно оглядывался, найдя сверток, тот быстро положил в карман куртки, и затем парни пошли в сторону ...., они проследовали на служебном автомобиле, после чего задержали гражданина, который поднимал сверток, тот представился ФИО1, второй гражданин представился Т. После чего граждане были доставлены в УУП № ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по ...., куда были приглашены двое понятых, в присутствии которых в период времени с 18 часов до 18 часов 15 минут был произведен личный досмотр ФИО1, который пояснил, что не имеется предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, затем из рук ФИО1 был изъят сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе стального цвета, который упакован в бумажный пакет и опечатан бумажной биркой; в левом кармане куртки обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой черного цвета, по поводу которого ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое приобрел для собственного пользования; сверток также был упакован в бумажный пакет и опечатан; понятые, ФИО1 и он расписались в составленном протоколе личного досмотра. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут им были произведены смывы с кистей рук ФИО1, изготовлен контрольный ватный тампон, которые также были упакованы и опечатаны. Им был составлен протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. После чего ФИО1 был доставлен в помещение ДЧ ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу для проведения дальнейшего разбирательства (л.д.51-55);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К2, сотрудника полиции, который дал показания, аналогичные показаниям П. (л.д.56-58);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Б. и К., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в указанное в приговоре время в помещении УУП № ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу по .... участвовали в качестве понятых при личном досмотре и при получении образцов для сравнительного исследования у ФИО1 (л.д.59-61, 63-65);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т. о том, что ДД.ММ.ГГГГ давал своему напарнику ФИО1 свой сотовый телефон для оплаты покупки через приложение <данные изъяты>; все сообщения в приложении удалил за ненадобностью. После чего по просьбе ФИО1 поехал с последним до ...., где около 17 часов у дома № последний сказал, чтобы он шел прямо, а тот его догонит, он увидел, что ФИО1 наклонился к земле у кустарника, он спросил, что потерял, на что тот пояснил, что выронил телефон. После чего они пошли в сторону пер.Карева на остановку общественного транспорта, проходя мимо дома №, к ним подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, который предъявил служебное удостоверение и представился, сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. После чего их доставили в участковый пункт полиции по .... где ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого изъяли сотовый телефон и сверток. С него было отобрано объяснение и он уехал домой. ФИО1 не говорил ему, что приобрел наркотическое средство через интернет (л.д.67-68);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 были изъяты сверток, перемотанный изолентой черного цвета, с веществом в виде порошка, сотовый телефон (л.д.5-7);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого сотрудником полиции ФИО1 были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.8);

- заключением эксперта, согласно которому: вещество, массой 0,28 грамм, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа<данные изъяты>. На тампонах, представленных на исследование, наркотических средств не обнаружено (л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля П. – пакеты с наркотическим средством, со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон; впоследствии признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.16-17, 70-75, 76-77, 78).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Кроме полного признания вины подсудимым в содеянном, она подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей, в том числе не заинтересованных в исходе рассматриваемого дела понятых, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколе соответствующего процессуального действия.

Эти показания непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, экспертным заключением из которого следует вес и название наркотического вещества, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра в присутствии вышеуказанных понятых, все показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора. Указанную в приговоре совокупность доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого виновным, в совершении преступления описанного в приговоре.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 с места жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции и уголовно-исполнительной инспекцией в целом посредственно, на <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После доставления в отдел полиции ФИО1 дал объяснение (л.д.11), что суд признает как иное смягчающее вину обстоятельство - признание вины, в содеянном раскаялся, активно способствовал в раскрытии преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний на следствии в дальнейшем. Указанные обстоятельства, возраст, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двух детей сожительницы, в воспитании и содержании которых принимает участие, признаются и учитываются судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условное, поскольку суд убежден, что указанный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1

Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется, за исключением судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в котором прекращено производство рассмотрения дела в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье Уголовного закона в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3, ч.5 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу обратиться для решения вопроса о наблюдении и лечении у <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату гонорара в размере 632 рублей 50 копеек.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Барнаулу - наркотическое средство массой 0,28 грамм, ватные тампоны – уничтожить, переданный с материалом предварительной проверки в СО по Центральному району - сотовый телефон – хранить до принятия решения.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья М.В.Рыжков