Решение № 2-2198/2018 2-2198/2018~М-1376/2018 М-1376/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2198/2018

№ 2-2198/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» ноября 2018 г. Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Владивостока о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование указав о том, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время проживает и зарегистрирован в жилом помещении расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году указанное жилое помещение являлось общежитием, в которое истец был вселен как работник СУМ «ТВГС», однако решение о предоставлении права проживания в помещении (ордер) не сохранились. В конце ДД.ММ.ГГГГ-х годов государственное предприятие прекратило свое существование, указанная квартира включена в реестр муниципального имущества на основании Постановления главы администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Для целей заключения договора социального найма жилого помещения, истец обратился в администрацию города Владивостока, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация города Владивостока отказало в заключении договора социального найма.

Считает, что администрация города Владивостока необоснованно отказала в заключении договора социального найма, поскольку истец был вселен в жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживает в нем и имеет регистрацию, несет бремя содержания жилого помещения.

На основании изложенного, просит суд, признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> обязать администрацию города Владивостока заключить договор найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснил о том, что по делу собрано досочное количество доказательств подтверждающих проживание истца в спорной квартире с 1994 года.

Представитель администрации города Владивостока с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что достоверных доказательств проживания истца с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, несения бремени содержания имущества не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают в частности из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права.

В материалы дела представлена выписка из реестра муниципального имущества на жилое помещение расположенное по адресу: ул. <адрес> г. Владивосток, согласно которому жилое помещение является муниципальной собственностью на основании Постановления главы администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №у на основании постановления главы администрации города Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресной нумерации строений, объектов недвижимости г. Владивостока» адрес строения поменялся с <адрес>.

Из выписки формы 10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес> общ. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из личной карточки ФИО2 о регистрации, он зарегистрирован по адресу: <адрес> общ., место работы СУМ «ГВТС».

Из пояснений истца следует, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время он проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении вселившись в него как работник СУМ «ТВГС». В конце 1990-х годов предприятие прекратило свое существование и жилое помещение перешло в муниципальную собственность.

Для целей заключения договора социального найма жилого помещения, он обратился в администрацию города Владивостока.

Однако как следует, из письма Администрации города Владивостока направленного в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма отказано в связи с отсутствием ордера.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как указывает заявитель, данный документ у него не сохранился.

Считает отказ администрации города Владивостока необоснованным, поскольку был вселен в жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживает в нем и имеет регистрацию, несет бремя содержания жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, в связи с передачей на баланс муниципальной собственности общежития по адресу: <адрес>, в г. Владивостоке от ТОО «Маяк», согласно постановлению И.о. мэра г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35), к сложившимся правоотношениям суд применяет нормы Жилищного законодательства Российской Федерации.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен чч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

В силу положений ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в спорное жилое помещение, исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. При этом обязанность по надлежащему оформлению принятого решения о предоставлении жилого помещения возлагалась на администрацию предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находилось жилое помещение.

Ордер на жилое помещение согласно положениям ст. 47 ЖК РСФСР являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г (вопрос 21), разъяснил следующее: Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят ли они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ составленный сотрудниками управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока ФИО8 и ФИО9, согласно которому на стук в дверь никто не открыл. Соседка из <адрес> пояснила, что ФИО2 проживает в кв-ре № около 2-х месяцев.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 пояснил суду о том, что проживает по адресу: ул. <адрес> в г. Владивостоке. В ДД.ММ.ГГГГ году работал на малом предприятии «Маяк» где и познакомился с ФИО2, жилое помещение получено от предприятия. Как получил квартиру ФИО2 ему неизвестно, известно, что до настоящего времени они является соседями.

Свидетель ФИО7 пояснила суду о том, что проживает по адресу: ул. <адрес> в г. Владивостоке с ДД.ММ.ГГГГ г. жила у сестры, в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с будущим мужем и переехала к нему жить в <адрес>. Муж и сестра получали квартиры в данном доме так как являлись работниками КПП «Маяк». В данном доме давали квартиру от разных предприятий. С ФИО2 познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ году, он пришел к ее сестре. На каком основании ФИО2 проживает в квартире ей не известно, знает, что раньше все проживали в квартирах от предприятий.

Свидетель ФИО8 пояснила суду о том, что работает в администрации города Владивостока, в управлении жилья, специалист первого разряда. Проверяла проживание истца в <адрес>, в г. Владивостоке. Квартира расположена на первом этаже, на стук в дверь никто не открыл. Постучали к соседке в 102 квартиру и она пояснила, что в квартире проживает мужчина около 2-х месяцев. Соседка была в состоянии алкогольного опьянения, от нее сложно было что-либо добиться, поэтому не выясняли жил ли ранее мужчина в этой квартире. До этого была проверка жилищного фонда, данный дом проверяли, выяснили, что в <адрес> никто не живет, но данный факт не зафиксировали.

Свидетель ФИО9 пояснила о том, что является главным специалистом управления жилья, специалист первого разряда. В ДД.ММ.ГГГГ г. проверяли квартиру № по ул. <адрес> в г. Владивостоке. В ходе проверки на стук в дверь, никто не открыл. Постучали к соседке, которая была в состоянии алкогольного опьянения и пояснила, что в <адрес> проживает мужчина около 2-х месяцев, выяснять обстоятельства проживания дальше не стали. Как поняли, другие соседи ничего не знают. Ранее зимой были в данном доме, но акта не составляли. Разговаривали с соседями, обе были в состоянии алкогольного опьянения и пояснили, что в квартиру кто-то приходит, но постоянно не живет. Задачи проверять кто живет в <адрес> не было.

Опрошенный свидетель ФИО10 пояснила суду о том, что проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Квартиру получила от строительной организации «Маяк». Знает ФИО2, он проживает в комнате №. Работал в данной организации шофером, возил строительный материал. ФИО13 знала, он умер давно, проживал в комнате №. ФИО2 проживает постоянно в квартире, каждый вечер встречает его. С ДД.ММ.ГГГГ году имеется регистрация, но в связи с утерей паспорта, в новом паспорте поставили регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Регистрация с ДД.ММ.ГГГГ года была в общежитии, ордер был получен ДД.ММ.ГГГГ году, общежитие перевели в комнату.

Свидетель ФИО11 пояснила суду о том, что проживает по адресу: ул. <адрес> в г. Владивостоке с рождения. Данную квартиру получала мама от предприятия, но сейчас матери нет в живых. ФИО2 знает не очень хорошо, но с детства. Насколько ей известно ФИО2 получал квартиру как и все от предприятия, так как в доме живут люди которые получали данные квартиры работая на предприятиях. ФИО13 она не помнит.

Опрошенный в ходе судебного заседания ФИО12 пояснил, что работает участковым уполномоченным, в его ведении не находится Снеговая, <адрес>, в <адрес>, однако там он работал, когда другой участковый был на больничном. ФИО2 знает с ДД.ММ.ГГГГ года, запомнился тем, что когда опрашивали соседей, он всегда был в трезвом состоянии и давал пояснения. Данный дом по <адрес> а является проблемным, в нем постоянном происходят драки и частные вызовы. При общении ФИО2 пояснял, что проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире у него порядок, нет мебели. Сказать о том, что он не постоянно проживает в квартире он не может.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания друг другу не противоречат, на их основании можно прийти к выводу о длительности проживания истца в спорной квартире.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО8 так же заслуживают внимания, однако из данных показаний невозможно прийти к выводу о непроживании истца в данной квартире. Кроме того, как пояснили данные свидетели опрошенная соседка была в состоянии алкогольного опьянения, выяснить у иных жильцов с фиксацией в акте о проживании либо не проживании ФИО2 в указанной квартире они не стали.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что истец был вселен в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году и проживает по настоящее время, истец несет все необходимые расходы на содержания жилья, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 49 ЖК РФ договор социального найма в отношении муниципального жилого помещения может быть заключен с гражданином, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем, указанная норма на момент передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, не действовала. ФИО2 фактически являясь нанимателем жилого помещения по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> приобрел право пользования этим помещением на условиях социального найма с момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из материалов дела следует, что истец в собственности или на условиях социального найма иных жилых помещений не имеет.

Спорная квартира была предоставлена ФИО2 до ее передачи в муниципальную собственность.

Таким образом, основания для отказа в заключении с ФИО2 договора социального найма отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод представителя администрации города Владивостока об отсутствии лицевого счета по <адрес> а в г. Владивостоке, неначислении коммунальных платежей и непоступлении оплаты, а так же представлении развернутой выписки из Ф-10, согласно которой в спорном жилом помещении зарегистрировано иное лицо, не может, служит основанием к отказу в удовлетворении исковых требований поскольку согласно справке ОАСР ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца, а ФИО13 зарегистрированный по спорному жилому помещению согласно сведениям представителя ответчика умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), однако в развернутую, выписку из Ф-10 до настоящего времени указанные сведения не внесены.

Кроме того, в материалы дела представлена справка № ПАО «ДЭК» (л.д. 51) о том, что ФИО2 проживающему по адресу: ул. <адрес> в г. Владивостоке л/с № разрешено подключение к электроснабжению, в связи с частичной оплатой задолженности.

То есть суд при анализе представленных доказательств как со стороны администрации г. Владивостока о том, что в данной квартире не имеется лицевого счета и по указанному адресу зарегистрировано иное лицо, отдает предпочтение доказательствам представленным истцом и исходит из гарантированного права Конституцией Российской Федерации гражданам жилого помещения

Согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В связи с тем, что у ФИО2 возникло право на жилое помещение и соответственно право на заключение договора социального найма, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Владивостока о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>.

Обязать Администрацию города Владивостока заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: