Решение № 12-7/2020 12-78/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-7/2020

№ 12-7/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

г. Семилуки 6 февраля 2020 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Сошина Л.А.,

рассмотрел в помещении суда жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ, за отсутствием события правонарушения по п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 не согласился с данным определением и подал жалобу, в которой просил отменить определение от 17.10.2019 г., ссылаясь на то, что данное определение нельзя признать законным и обоснованным.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО2 в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Выслушав представителя Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, изучив доводы жалобы, исследовав предоставленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно данной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, к таким лицам относятся, в том числе потерпевший, его представитель.

В части 2 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 17, 17.1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (в редакции от 10.11.2017 г.), введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан – потребителей электрической энергии, за исключением граждан – потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами. Введение ограничения режима потребления в отношении граждан – потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством РФ.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством РФ.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, в точности, разделом 11 Правил регламентирован порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, в Интернет-приемную прокуратуры Воронежской области поступило обращение ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по адресу: <адрес>, происходит систематическое отключение электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ в электрическом щитке был обнаружен прибор УТО-14, производства АО НПП «Интеграл».

Диспозиция части 2 статьи 9.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, предъявленных в соответствии с порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установленным законодательством об электроэнергетике.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, регулируемые законодательством об электроэнергетике.

Соответственно, объективную сторону правонарушений составляет невыполнение сетевой организацией (иным лицом) требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя.

Субъектом правонарушения выступает сетевая организация или иное лицо, обязанное осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

С субъективной стороны правонарушение по ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Вместе с тем, в ходе проверки должностным лицом отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Верхне-Донского управления Ростехнадзора заявления о наличии события административного правонарушения установлено, что действия по введению ограничения потребления коммунальной услуги, предусмотренные п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, сетевой организацией (иным лицом) не проводились, факт нарушения порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ФИО1 не нашел своего подтверждения.

Установленный в электрическом щитке помещения прибор УТО-14, производства АО НПП «Интеграл», является устройством управления токоограничением, предназначенным для ступенчатого управления ограничением (отключением) электрической энергии.

Устройство токоограничения предназначено для использования при проектировании, строительстве (реконструкции), капитальном ремонте многоквартирных домов и в жилищно-коммунальном хозяйстве (УК, ТСЖ) в целях осуществления мер воздействия на потребителей-должников путем введения ограничения или приостановления подачи электроэнергии и повышения платежной дисциплины населения за потребленные коммунальные услуги.

Устройство УТО имеет два канала для анализа количества потребляемой электроэнергии - аналоговый (для токового трансформатора) и импульсный (для счетчика), через которые контролируются уровни потребления тока для аналогового входа и мощности для импульсного входа. В качестве размыкателя может быть использован автоматический выключатель дифференциального типа (АВДТ) или устройство защитного отключения (УЗО) с дифференциальным током срабатывания не более З00 мА.

Таким образом, данное устройство может автоматически ограничивать (отключать) потребителя электрической энергии при превышении последним одного из <данные изъяты>-х установленных уровней потребляемой мощности.

Пунктом 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, предусмотрены исключительные случаи ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя, в том числе в случае использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, пунктом 117 указанных Правил предусмотрены случаи ограничения или приостановления предоставление коммунальной услуги, с обязательным предварительным уведомлением потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Как следует из обращения ФИО1, поступившего в Интернет-приемную прокуратуры Воронежской области, систематические отключения электроэнергии в кратчайшие сроки устранялись обслуживающей организацией, сведений о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги в сфере энергоснабжения, являющейся основанием для ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, путем предварительного уведомления энергоснабжающей организацией об этом не имеется.

Кроме того, заявитель не подтвердил, что он является потребителем электрической энергии, поскольку к обращению были приложены квитанции об оплате коммунальных услуг, в которых плательщиком квартиры № 4 по адресу: <...> а, значится ФИО3

Документы, подтверждающие полномочия на представление интересов собственника жилого помещения, заявителем не представлены, в материалах дела не имеется.

Обстоятельства для привлечения к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ также отсутствуют, поскольку субъектами правонарушений по данным нормам КоАП РФ, являются как должностные лица, так и юридические лица - потребители электрической энергии.

При вынесении оспариваемого определения обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ, установлены правильно.

Вывод должностного лица административного органа об отсутствии события правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, соответствует предоставленным материалам.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения настоящего решения.

Судья